Dica do autor: Na prática mamária o grande pulo do gato é correlacionar clínica, idade e imagem. Em jovens (35–40 anos) com nódulo palpável, sólido na ultrassonografia e mesmo com laudo mamográfico BI-RADS 3 (provavelmente benigno), a presença de massa palpável e características sólidas impõe cautela: há discordância entre a imagem de "provável benignidade" e o achado clínico, e a indicação é obter diagnóstico histológico — o caminho costuma ser a exérese diagnóstica com margem ou, dependendo do caso e da disponibilidade, biópsia por agulha grossa (core) com correlação imagem-clínica. Em resumo: no jovem com cisto simples, punção aspirativa é suficiente na maioria; na mulher de 40 anos com nódulo sólido palpável, o correto é garantir histologia por excisão ou core, e quando há indicação cirúrgica e tamanho relevante (3 cm) faz-se exérese com margem de segurança. Fique ligado: sempre avaliar resposta após punção e buscar correlação imagem-clínica; se houver dúvida, priorize o diagnóstico histológico.

Alternativa A: INCORRETA. Afirmar "biópsia no cisto da filha" é exagero inicial. Um cisto simples em jovem, móvel e com dor deve ser punção aspirativa primeiro — é diagnóstico e alivia a mastalgia. A biópsia (excisional ou core) só é indicada se o conteúdo for sanguinolento, se o cisto não esvaziar ou se persistir massa palpável após aspiração. Quanto à mãe, a biópsia da tumoração poderia ser opção (core biopsy) para diagnóstico, mas o enunciado com tumoração sólida palpável de 3 cm em mulher de 40 anos e BI-RADS III geralmente leva à exérese diagnóstica; portanto, a opção colocando biópsia para ambos não é a conduta mais adequada na prática.

Alternativa B: CORRETA. Punção aspirativa na filha e exérese da tumoração com margem de segurança na mãe é a conduta adequada. A jovem com cisto simples deve ser manejada inicialmente com PAAF — se resolver, acompanhamento clínico; se persistir ou tiver líquido hemático, procede-se à investigação histológica. A mãe, por ser mais velha, apresentar nódulo sólido palpável de 3 cm e haver discrepância entre exame clínico e mamografia BI-RADS 3 (mesmo que seja "provavelmente benigno"), merece diagnóstico histológico definitivo; exérese com margem é a conduta segura, tanto para diagnóstico quanto para tratamento, especialmente com tamanho considerável.

Alternativa C: INCORRETA. Exérese com margem em ambas é overtreatment para a filha. Retirar cirurgicamente um cisto simples em mulher de 20 anos, móvel e sem sinais de suspeita, não é primeira linha — primeiro tenta-se PAAF. Cirurgia imediata expõe a paciente a riscos desnecessários e cicatriz, quando a aspiração pode resolver o quadro.

Alternativa D: INCORRETA. Acompanhamento com mamografia a cada 6 meses em ambas não é apropriado. Na filha de 20 anos a mamografia não é exame de escolha inicial (ultrassom é melhor em mamas densas); além disso, um cisto sintomático necessita ação (punção). Na mãe, BI-RADS III muitas vezes admite seguimento curto, mas a presença de massa palpável e sólida requer investigação histológica em vez de apenas vigilância por imagem.

Alternativa E: INCORRETA. Acompanhar ambas só com ultrassonografia a cada 6 meses é insuficiente. Para a filha sintomática, a punção aspirativa é o passo lógico inicial; para a mãe, a ultrassonografia repetida não substitui a necessidade de obtenção de material histológico frente a nódulo sólido e palpável em mulher de 40 anos.

Resposta: Alternativa B