Dica do autor: O diagnóstico de diabetes melito repousa em limiares objetivos de glicemia e HbA1c, mas com uma pegada prática: quando há sintomas clássicos (poliúria, polidipsia, perda de peso) associados a glicemia casual ≥200 mg/dL, o diagnóstico está fechado na hora. Já em assintomáticos, precisa-se de evidência repetida ou de testes diferentes concordantes: glicemia de jejum ≥126 mg/dL em pelo menos duas coletas separadas ou HbA1c ≥6,5% (isoladamente ou confirmada por outro teste) estabelecem o diagnóstico. O pulo do gato é saber distinguir “hiperglicemia isolada” de “diabetes confirmado”: uma única glicemia de jejum alterada em paciente assintomático exige confirmação antes de rotular como diabetes, enquanto glicemia casual elevada com sintomas é diagnóstico imediato.

Alternativa A: INCORRETA. "Apenas para I" pressupõe que somente o caso I estaria diagnosticado. Porém, o paciente I é assintomático com glicemia de jejum de 158 mg/dL — valor acima do limite de jejum (≥126 mg/dL), mas como não tem sintomas, exige confirmação em nova coleta ou outro teste concordante antes de confirmar diabetes. Além disso, há pelo menos um caso (II) com hiperglicemia casual sintomática que já permite diagnóstico imediato, e o caso III tem exames repetidos e HbA1c diagnóstica. Logo, não é só I.

Alternativa B: INCORRETA. "Apenas para II" subestima o caso III. O paciente II está correto para diagnóstico (sintomas clássicos + glicemia casual 204 mg/dL), mas o paciente III também reúne critérios: é assintomático, porém teve duas glicemias de jejum ≥126 mg/dL (131 e 127 mg/dL) e HbA1c = 6,7% (≥6,5%), ou seja, provas distintas e concordantes que confirmam diabetes. Portanto, não é apenas o II.

Alternativa C: INCORRETA. "Apenas para III" ignora o caso II, que é diagnóstico na hora por apresentar sintomas compatíveis e glicemia casual >200 mg/dL. O III está corretamente diagnosticado (glicemias de jejum repetidas alteradas + HbA1c ≥6,5%), mas o II também deve ser incluído.

Alternativa D: CORRETA. "Apenas para II e III" é a resposta certa. O caso II preenche o critério de hiperglicemia inequívoca: sintomas típicos com glicemia casual ≥200 mg/dL — diagnóstico imediato. O caso III tem evidência laboratorial confirmatória: duas glicemias de jejum ≥126 mg/dL e HbA1c ≥6,5% — diagnóstico confirmado. O caso I, apesar da glicemia de jejum elevada (158 mg/dL), é assintomático e só tem uma medida — exige repetição ou teste adicional antes de rotular diabetes.

Alternativa E: INCORRETA. "Para I, II e III" estaria correta somente se o caso I já tivesse confirmação. Mas como o paciente I é assintomático e teve apenas uma glicemia de jejum alterada, não se pode afirmar diagnóstico definitivo sem confirmação. Portanto, não são os três.

Resposta: Alternativa D