Dica do autor: Barbara Starfield nos dá um jeito prático de enxergar duas lógicas distintas de atenção à saúde: a atenção médica convencional e a atenção primária. O pulo do gato está em perceber que não é só palavra bonita — cada modelo tem foco, objetivos e uma organização que determinam o que é priorizado na prática clínica. Na atenção convencional, a ótica é centrada na doença: investiga-se e trata-se episódios, sinais e sintomas com ênfase curativa, tecnologia e especialização. Já a atenção primária é centrada na pessoa e na promoção da saúde: atua de forma longitudinal (continuidade), integral (abrangente) e coordenada, aborda prevenção e fatores contextuais, e articula cuidado entre níveis. Em termos de arranjo organizacional, o modelo convencional tende a privilegiar consultórios e especialistas isolados; o primário funciona melhor com clínicos gerais, equipes multiprofissionais e integração com a comunidade. Fique ligado: entender essas diferenças ajuda a bater o olho e saber qual estratégia de cuidado é mais adequada para resolver problemas de saúde no nível populacional e individual.

Alternativa A: INCORRETA. A frase I está correta ao distinguir o foco (doença x saúde), mas a alternativa afirma que apenas I é verdadeira. As afirmações II e III também representam diferenças reais entre os modelos — II sobre conteúdo dos cuidados (episódico/tratamento vs promoção/continuidade/abrangência) e III sobre organização (especialistas/consultórios vs clínicos gerais/equipe). Logo, não é correto dizer que só I é verdadeira.

Alternativa B: INCORRETA. A II está correta ao caracterizar o conteúdo da atenção primária frente à atenção convencional, mas afirmar que apenas II é verdadeira ignora que I (o foco) e III (a organização do cuidado) também são princípios centrais da diferenciação feita por Starfield. Portanto, não bate com a totalidade das observações.

Alternativa C: INCORRETA. I e II estão corretas, mas a alternativa falha ao excluir III. A organização do serviço — especialistas e consultórios individuais versus clínicos gerais e equipe multiprofissional — é parte integrante da crítica de Starfield ao modelo convencional e da proposta de atenção primária. Assim, dizer que apenas I e II são verdadeiras é insuficiente.

Alternativa D: INCORRETA. II e III estão corretas, mas a alternativa desconsidera a I, que também é verdadeira: a distinção entre foco na doença (convenção) e foco na saúde (atenção primária) é fundamental na análise. Portanto, não se pode aceitar somente II e III como verdadeiras sem reconhecer I.

Alternativa E: CORRETA. Todas as três afirmativas correspondem aos contrastes centrais que Starfield delineou entre atenção médica convencional e atenção primária: 1) foco (doença versus saúde), 2) conteúdo do cuidado (tratamento episódico versus promoção, continuidade e integralidade) e 3) organização (especialistas/consultórios isolados versus clínicos gerais/equipe multiprofissional e integração). No fim das contas, as três frases descrevem, de forma complementar, as diferenças essenciais entre os dois modelos.

Resposta: Alternativa E