Dica do autor: Aqui o pulo do gato é reconhecer que a pergunta pede a fração atribuível na população (PAF — Population Attributable Fraction): ou seja, dentre todos os casos observados na comunidade, qual parcela poderia ser evitada se a exposição (fumar) desaparecesse. A fórmula direta e mais prática quando já temos incidência populacional (Ip) e incidência no não exposto (I0) é PAF = (Ip − I0) / Ip. Em palavras: subtrai a incidência que permaneceria sem a exposição da incidência total e divide pelo total — dá a proporção de casos atribuíveis à exposição. Aplicando os números: Ip = 0,93/1000; I0 = 0,07/1000 → PAF = (0,93 − 0,07)/0,93 = 0,86/0,93 ≈ 0,9247 → cerca de 92% dos casos. Vale lembrar a diferença conceitual entre fração atribuível na população (o que se pede aqui) e fração atribuível entre os expostos, que usa Ie (incidência em expostos) na base e dá um valor diferente e impossível de comparar diretamente com a PAF.

Alternativa A: INCORRETA. 52% não é compatível com o cálculo correto da PAF. Quem chuta 52% costuma confundir medidas ou errar a base do cálculo. Se fizermos a conta certa, (0,93 − 0,07)/0,93 = 0,9247 → ~92%, bem distante de 52%. Não existe raciocínio epidemiológico padrão com esses números que gere 52% como PAF.

Alternativa B: INCORRETA. 78% também está fora do resultado correto. Outra confusão comum é misturar PAF com a fração atribuível entre expostos ou usar prevalência de exposição sem calculá‑la; mesmo assim, com os dados fornecidos a PAF é ≈92%. Portanto 78% é um valor errôneo para a pergunta formulada.

Alternativa C: CORRETA. Aplicando a fórmula da fração atribuível na população: (Ip − I0)/Ip = (0,93 − 0,07)/0,93 = 0,86/0,93 ≈ 0,9247 → 92% (arredondamento). Isso significa que, na comunidade descrita, cerca de 92% dos casos de câncer de pulmão seriam evitáveis se o tabagismo fosse eliminado.

Alternativa D: INCORRETA. 110% é impossível como proporção de casos evitáveis — não se pode prevenir mais do que 100% dos casos. Valores acima de 100% indicariam erro de cálculo ou interpretação (por exemplo, usar uma base errada ou confundir incidências), portanto é obviamente incorreto.

Resposta: Alternativa C