Dica do autor: O pulo do gato no aconselhamento contraceptivo é entender que a relação médico-paciente aqui é pautada pela autonomia informada, mas também pela responsabilidade técnica. O profissional tem o dever de explicar de forma clara e equilibrada eficácia, efeitos adversos, vantagens, desvantagens, custo e necessidade de adesão de cada método — além de avaliar condições médicas que tornem determinado método contraindicado. Na prática, faz-se uma avaliação clínica rápida (história reprodutiva, comorbidades, tabagismo, idade, lactação, uso de medicamentos, fatores de risco trombótico, história de DSTs), classifica-se a elegibilidade do método para aquele caso e, com base nisso, oferta-se opções viáveis. O objetivo é o shared decision-making: orientar, recomendar quando necessário, mas permitir que o casal ou a pessoa escolh a opção mais adequada aos seus valores e rotina. Em outras palavras: educar, individualizar e, quando houver risco médico claro, contraindicar ou desencorajar um método, propondo alternativas seguras.

Alternativa A: INCORRETA. Aqui a ideia de "indicar o método que achar mais seguro" sozinha é reducionista. Não cabe ao médico impor um único método padrão (por exemplo, sempre priorizar anticoncepcionais hormonais) sem considerar a situação clínica, as preferências e as contraindicações individuais. Além disso, há muitas situações em que hormônios são contraindicados e em outras o DIU não é a melhor opção inicial. O correto é apresentar opções seguras e adequadas, não escolher unilateralmente pelo casal.

Alternativa B: INCORRETA. É equivocado afirmar que diafragma, preservativo e espermicidas "não são tão seguros" e, por isso, que a ligadura de trompa é o melhor método para quem já tem filho. Primeiro, preservativos têm papel essencial na prevenção de infecções sexualmente transmissíveis, algo que a ligadura não faz. Segundo, a ligadura é método cirúrgico e permanente; ofertá‑la como "melhor" sem avaliar desejo de fertilidade futura e riscos/benefícios é inadequado. A eficácia comparativa é importante, mas a escolha deve respeitar autonomia e contexto clínico, além de garantir consentimento informado para esterilização.

Alternativa C: INCORRETA. Embora método do calendário e coito interrompido tenham taxas de falha maiores na prática, não se contraindicam automaticamente por causa de "alta incidência de gestação ectópica". A principal questão é a baixa eficácia (maior risco de gravidez indesejada), não uma associação consistente com aumento de risco de gestação ectópica que justifique proibição. O que se faz: informar claramente a menor eficácia e oferecer alternativas mais seguras; se o casal optar por métodos de baixa eficácia, registrar o esclarecimento e manter acompanhamento.

Alternativa D: INCORRETA. Também não é correto fingir neutralidade absoluta diante de uma escolha claramente inadequada ou insegura. O médico não deve impor, mas também não deve omitir informações ou permitir que o paciente use um método sabidamente ineficaz ou contraindicado sem tentar intervir. Cabe ao clínico aconselhar, desencorajar e, se houver risco médico, contraindicar formalmente, oferecendo substitutos seguros e explicando os motivos.

Alternativa E: CORRETA. Esta alternativa resume bem o que se espera: esclarecer prós e contras, promover a escolha informada e respeitar a autonomia do casal, mas mantendo a responsabilidade clínica de contraindicar um método quando houver contraindicação médica real. Ou seja, orientar e possibilitar a escolha, mas proteger o paciente de riscos evitáveis.

Resposta: Alternativa E