Dica do autor: Quando avaliamos um sistema de vigilância epidemiológica a gente usa medidas qualitativas e quantitativas — as chamadas atributos do sistema — para saber se ele funciona de verdade. Entre as principais estão: simplicidade (facilidade de operação), sensibilidade (capacidade de detectar casos verdadeiros), aceitabilidade (vontade de participar e reportar), oportunidade ou tempestividade (rapidez entre ocorrência do evento e sua notificação/ação), representatividade (se o sistema reflete corretamente a distribuição do problema entre subgrupos da população), valor preditivo positivo, flexibilidade e estabilidade. O pulo do gato na prova é não confundir termos próximos: por exemplo, “oportunidade” fala de tempo; “representatividade” é que diz respeito a captar todos os subgrupos e a distribuição correta dos casos. Fique ligado também que simplicidade não é sinônimo de superficialidade — é desejar que o sistema seja prático, de baixo custo e operacionalmente viável sem perder a sensibilidade necessária.

Alternativa A: CORRETA. A simplicidade realmente é princípio desejável: sistemas simples tendem a ser mais fáceis de operar, têm menor custo e maior adesão, o que facilita a coleta contínua e a qualidade dos dados. Isso não significa abrir mão de informações essenciais, mas priorizar procedimentos claros, formulários objetivos e fluxos enxutos.

Alternativa B: CORRETA. Sensibilidade, no contexto de vigilância, é exatamente a capacidade do sistema de detectar os casos ocorridos na população — quanto mais sensível, menos casos passam despercebidos. Em vigilância, costuma-se preferir sensibilidade alta para não subestimar a ocorrência de eventos, mesmo que isso gere mais sinais que precisem ser investigados.

Alternativa C: CORRETA. Aceitabilidade refere-se à disposição das pessoas e organizações em participar do sistema — reportar casos, preencher formulários, seguir fluxos. Se profissionais ou unidades não aderem, o sistema perde dados e utilidade; por isso monitorar aceitabilidade (e facilitar o processo) é essencial.

Alternativa D: INCORRETA. Essa definição atribui a “oportunidade” algo que é, na verdade, atributo da representatividade. Oportunidade (ou tempestividade) mede o tempo entre fatos-chave — por exemplo, do aparecimento dos primeiros sintomas à notificação ou ao uso da informação para ação de saúde pública. Já a capacidade de identificar todos os subgrupos da população onde ocorrem casos é questão de representatividade e cobertura do sistema, não de oportunidade.

Resposta: Alternativa D