Dica do autor: Na prática da vigilância epidemiológica da dengue, o essencial é entender quando usar critérios clínicos e quando depender da confirmação laboratorial. Em situações epidêmicas bem estabelecidas, a confirmação de todos os casos por exame laboratorial não é necessária nem viável: faz-se a confirmação clínica-epidemiológica para notificação e resposta imediata. Já em períodos não epidêmicos, em surtos iniciais ou para casos graves, óbitos, gestantes, casos com manifestações atípicas ou para caracterizar sorotipo/linhagem em circulação, a confirmação laboratorial é importante. Lembre-se também do timing dos exames: nos primeiros dias de doença a melhor estratégia laboratorial é detectar antígeno NS1 ou RNA por PCR; a sorologia IgM/IgG só costuma ser útil a partir do 5º dia de sintomas (e pode demorar a positivarem-se). O pulo do gato é: bater o olho na situação epidemiológica — se há surto reconhecido, confirmado por vigilância, use critério clínico-epidemiológico; fora disso, busque confirmação laboratorial estrategicamente.

Alternativa A: INCORRETA. Dizer que todo caso deve ser confirmado por sorologia independentemente do cenário não é correto. Em epidemia generalizada isso é desnecessário e sobrecarrega a rede; além disso, sorologia tem janela diagnóstica (IgM aparece depois do 4º–5º dia) e não é a melhor ferramenta nos primeiros dias. A vigilância prioriza confirmação laboratorial dirigida (casos sentinela, graves, óbitos, gestantes, amostragem para tipagem viral), não exame sorológico indiscriminado.

Alternativa B: INCORRETA. A afirmação busca valorizar a rapidez da ação, mas é radical ao sugerir realizar somente confirmação clínica. Mesmo em epidemia, há situações que exigem investigação laboratorial (casos graves, óbitos, gestantes, primeiros casos do surto, vigilância virológica). Ou seja, não se abandona totalmente a confirmação laboratorial — faz-se uso estratégico dela conforme o contexto.

Alternativa C: INCORRETA. Fazer confirmação clínica e sorológica de todo caso em qualquer situação também é equivocado. Em áreas endêmicas ou durante epidemias, confirmar laboratorialmente todos os casos não é necessário e nem exequível. O ideal é combinar abordagem clínica-epidemiológica com confirmação laboratorial seletiva, conforme o propósito da vigilância e o momento epidemiológico.

Alternativa D: INCORRETA. Afirmar que o controle sorológico deve ser feito até os três primeiros dias está errado do ponto de vista técnico. Nos primeiros dias (até cerca de 5 dias) a sorologia IgM frequentemente é negativa — o exame mais útil nesse período é o NS1 ou PCR para detecção direta do vírus. A sorologia passa a ter maior sensibilidade a partir do 5º dia de sintomas, não nos três primeiros.

Alternativa E: CORRETA. Essa alternativa reflete o raciocínio da vigilância: quando há caracterização de processo epidêmico em uma localidade, os casos podem ser confirmados por critério clínico-epidemiológico, dispensando a confirmação laboratorial rotineira de cada caso. Mantém-se, porém, a necessidade de investigação laboratorial seletiva (ex.: casos graves, primeiras amostras para caracterização do surto, óbitos, gestantes) para orientar as medidas de controle e monitoramento viral.

Resposta: Alternativa E