Dica do autor: Dados secundários são informações já coletadas por outras finalidades — prontuários, registros administrativos, bases populacionais, registros de vigilância, grandes coortes administrativas etc. O pulo do gato no uso desses dados é a eficiência: você ganha escala (muitas observações), economia de tempo e dinheiro e a possibilidade de avaliar eventos em contextos do mundo real, o que aumenta a validade externa. Mas não é maçã sem caroço: trabalhar com dados secundários exige olhar crítico sobre qualidade, completude, consistência temporal, definição e mensuração das variáveis e vieses. Vieses de seleção podem estar presentes se a fonte não representa a população-alvo; vieses de aferição (misclassification) ocorrem por erros de registro, mudanças de codificação ou definições díspares. Há também problemas com confusão não mensurada, desfechos mal registrados, perda de seguimento implícita e lacunas de variáveis importantes. Em suma: dados secundários são poderosos para gerar evidência em larga escala e hipóteses, mas exigem estratégias robustas de limpeza, validação, análise de sensibilidade e, quando possível, linkagem com outras bases para reduzir vieses e melhorar validade.

Alternativa A: CORRETA. Se o banco contém experiência com grande número de pacientes, o aumento do tamanho amostral reduz o erro aleatório e aumenta a precisão das estimativas, melhorando o poder estatístico. Isso diminui a chance de resultados por acaso, desde que a qualidade dos dados seja aceitável e o efeito não seja obscurecido por vieses sistemáticos ou confusão.

Alternativa B: CORRETA. Bancos de dados gerados em contextos rotineiros refletem práticas do dia a dia, com pacientes e condições reais — o chamado ambiente “real-world”. Isso tende a ampliar a generalizabilidade (validade externa) das conclusões quando comparado a ensaios clínicos altamente controlados, embora dependa da representatividade da base.

Alternativa C: CORRETA. Usar dados já existentes costuma custar bem menos do que montar um estudo prospectivo ou um ensaio clínico, que tem custos elevados com recrutamento, seguimento, monitorização e logística por paciente. A economia é uma das vantagens práticas mais óbvias dos dados secundários.

Alternativa D: INCORRETA. A afirmação de que dados secundários são “praticamente isentos” de viés de seleção e de aferição é falsa. Pelo contrário: a falta de controle sobre coleta e codificação favorece vieses — registros incompletos, diagnóstico mal documentado, critérios variando entre centros, mudanças de prática ao longo do tempo e seleção implícita da população atendida. O pesquisador não interveio na coleta original, mas isso não elimina vieses; só muda sua natureza e exige avaliação cuidadosa e ajustes metodológicos (ex.: análise de sensibilidade, validação externa, uso de proxies, linkagem de bases).

Alternativa E: CORRETA. Esta alternativa não consta no enunciado como opção separada: considerando o conjunto apresentado, a alternativa que afirma isenção de vieses é a falsa, enquanto as demais descrevem vantagens reais dos dados secundários, desde que suas limitações sejam reconhecidas e manejadas.

Resposta: Alternativa D