Dica do autor: O pulo do gato nesse tema é diferenciar duas frentes: a identificação e cuidado inicial do potencial doador e a confirmação formal da morte encefálica/decisão sobre manutenção ou suspensão de suporte ventilatório. É lícito — e esperado — que equipes de transplante mantenham vigilância ativa para identificar possíveis doadores e adotem medidas de suporte clínico que preservem órgãos. Já o diagnóstico de morte encefálica e a decisão formal de interromper meios artificiais exigem imparcialidade: quem participa do procedimento diagnóstico ou da decisão sobre a manutenção/suspensão do suporte não pode ter conflito de interesse com a captação e transplante de órgãos. Na prática, a confirmação deve seguir critérios clínicos e exames complementares previstos, realizada por equipe médica independente da equipe de captação. Comunicação adequada com a família e respeito aos aspectos legais e éticos também são obrigatórios; para doadores menores, os responsáveis legais têm papel na autorização, mas isso não altera a necessidade de independência no diagnóstico.

Alternativa A: INCORRETA. A alternativa mistura duas realidades: é correto que a equipe identifique e mantenha vigilância sobre potenciais doadores, mas não é correto que a mesma equipe atue na decisão formal de suspender os meios artificiais ou no diagnóstico definitivo da morte encefálica. Essa atuação configuraria conflito de interesse, pois a equipe de transplante tem atuação direta no processo de doação e não pode ser a julgadora da morte encefálica do paciente candidato a doação.

Alternativa B: CORRETA. Exatamente: por pertencer à equipe de transplantes, o médico não deve participar do processo de diagnóstico da morte encefálica nem da decisão de suspender meios artificiais com o objetivo de viabilizar doação. A independência do ato diagnóstico e das decisões sobre suporte é fundamental para garantir transparência, evitar conflito de interesse e preservar a confiança da família e da sociedade no processo de doação.

Alternativa C: INCORRETA. Mesmo sendo habilitado na especialidade, o fato de integrar a equipe de transplantes impede a participação no diagnóstico formal de morte encefálica e na decisão sobre suspensão de suporte. Habilidade técnica não elimina o requisito ético-legal de imparcialidade; além disso, a pressa para “evitar perda da doação” não pode sobrepor-se aos procedimentos e salvaguardas exigidos.

Alternativa D: INCORRETA. A alternativa erra ao justificar a incorreção por exigir consulta à família de “paciente menor de 21 anos”. Primeiro, o ponto central não é a idade de 21 anos — menores de idade possuem responsáveis legais para decisões sobre doação — e segundo, a necessidade de consulta à família não exime a obrigação de independência do diagnóstico de morte encefálica. Ou seja, consultar a família é obrigatório para autorização de doação quando aplicável, mas não substitui a vedação de participação do membro da equipe de transplantes no diagnóstico/decisão.

Alternativa E: INCORRETA. Não procede a vaga negativa “nenhuma das anteriores”, porque a alternativa que aponta a vedação de participação do membro da equipe de transplantes no diagnóstico/decisão (Alternativa B) é a correta. Portanto, esta opção está incorreta.

Resposta: Alternativa B