Dica do autor: O pulo do gato para reconhecer o desenho é identificar como os participantes foram selecionados: aqui a entrada se dá pelo desfecho (pacientes que desenvolveram delirium) e o pesquisador volta no tempo, analisando prontuários para verificar uma possível exposição prévia (internação em leitos da ala mais escura). Esse é o marco dos estudos caso‑controle: selecionam-se indivíduos com o evento (casos) e compara‑se a frequência de exposições passadas com a de controles sem o evento, geralmente estimando odds ratio como medida de associação. São estudos em geral retrospectivos, úteis quando o desfecho é relativamente raro ou quando se quer investigar múltiplas exposições. Fique ligado: eles têm limitações importantes — viés de seleção, viés de informação (registro incompleto) e dificuldade em estabelecer temporalidade perfeita — por isso a escolha criteriosa dos controles e, quando possível, pareamento, é essencial.

Alternativa A: CORRETA. A característica-chave é que a amostra foi definida pelo desfecho (delirium) e a investigação das exposições foi feita de forma retrospetiva a partir de prontuários. Isso é exatamente o desenho caso‑controle: seleciona-se casos com o evento e busca‑se no passado a frequência de uma possível exposição. Mesmo que o enunciado não descreva explicitamente os controles, a intenção do estudo — verificar se uma exposição prévia foi fator de risco — é típica de caso‑controle, que usa odds ratio para avaliar associação.

Alternativa B: INCORRETA. Em um estudo de coorte (mesmo retrospectivo) a seleção parte da exposição — por exemplo, pacientes internados em ala mais escura versus não — e depois avalia prospectiva ou retrospectivamente a ocorrência do desfecho (delirium). Aqui não houve seleção a partir da exposição, mas a partir do desfecho, portanto não é desenho de coorte.

Alternativa C: INCORRETA. Estudo transversal mede exposição e desfecho no mesmo instante de tempo, sendo "foto" da população naquele momento. No caso, houve análise de prontuários para avaliar exposições anteriores ao delirium, caracterizando investigação retroativa, não uma avaliação simultânea típica do transversal.

Alternativa D: INCORRETA. Intervencionista implica que o pesquisador atribui deliberadamente uma intervenção/exposição (p.ex. randomiza pacientes a ambientes diferentes). Aqui houve apenas observação de prontuários sem qualquer alocação experimental, logo não é estudo intervencionista.

Alternativa E: INCORRETA. Duplo‑cego é um aspecto metodológico de ensaios clínicos (principalmente randomizados), em que nem participantes nem avaliadores sabem a alocação. O termo não descreve um tipo de estudo observacional retrospetivo por análise de prontuários, portanto não se aplica.

Resposta: Alternativa A