Dica do autor: Na prática, o exame clínico aliado ao comportamento do ß-hCG e à imagem por via transvaginal é o pulo do gato para diferenciar gravidez intrauterina normal, aborto em evolução, mola e suspeita de ectopia. O chamado "discriminatory zone" do transvaginal fica em torno de 1.500–2.000 mUI/ml: acima desse valor espera-se visualizar saco gestacional intrauterino; se não há saco, a suspeita de gestação ectópica aumenta. Mola clássica costuma apresentar ß-hCG marcadamente elevado (às vezes >100.000–200.000 mUI/ml), útero aumentado e aspecto ecográfico em “tempestade de neve” ou material hiperecogênico com pequenas vesículas, frequentemente associado a cistos teca-luteínicos ovarianos. Na gestação muito precoce (≈5 semanas) é comum ver saco gestacional com vesícula vitelínica e ainda sem embrião evidente; isso é compatível com uma gestação intrauterina precoce, não com anembrionia, desde que parâmetros cronológicos e tamanho do saco sejam coerentes. Já sacos de contornos irregulares e ß-hCG baixos sugerem abortamento em evolução ou ameaça/aborto incompleto. Em suma: bata o olho no ß-hCG relativo ao limite de visualização por TV, observe se há padrão vesicular e cistos ovarianos (mol a), e confirme presença de saco/vesícula vitelínica/embrião conforme as idades gestacionais.

Alternativa A: INCORRETA. Sequência 1-2-3 colocaria "gestação ectópica" como item 1 (ß-hCG >200.000 e útero com material hiperecogênico e diminutos cistos) — isso não bate. O item 1 é típico de mola hidatiforme (ß-hCG muito alto, aspecto hiperecogênico/vesicular), não de ectopia. Portanto a alternativa erra a associação chave entre padrão ecográfico/nível de ß-hCG e diagnóstico.

Alternativa B: INCORRETA. Sequência 1-5-2 também atribui incorretamente o item 1 como primeiro diagnóstico da lista (a primeira posição corresponde a gestação ectópica na ordem pedida). Novamente, o item 1 descreve mola (altíssimo ß-hCG e aspecto em "tempestade de neve"), então a associação com ectopia está errada. Além disso, trocar a ordem 5 e 2 não corrige essa falha principal.

Alternativa C: INCORRETA. Sequência 3-1-4 colocaria "gestação ectópica" como item 3 (saco gestacional com vesícula vitelínica e ausência de embrião) — também incorreto. O item 3 é compatível com gestação intrauterina precoce (≈5 semanas), não com ectopia. Além disso, o item 4 (ß-hCG ≈1.000 e saco com contornos irregulares) seria interpretado como mola nesta alternativa, o que não faz sentido porque mola costuma ter ß-hCG muito elevado e imagem vesicular difusa.

Alternativa D: CORRETA. Sequência 5-1-3 atribui: (5) ß-hCG ≳2.500 e ausência de saco intrauterino → gestação ectópica (justificável pois o valor está acima da zona discriminatória e não se vê saco intrauterino); (1) ß-hCG muito alto e útero com material hiperecogênico e diminutos cistos → mola hidatiforme (padrão clássico: ß-hCG marcadamente elevado e imagem em "tempestade de neve"/vesículas); (3) saco gestacional com vesícula vitelínica e sem embrião → gestação intrauterina precoce, compatível com cerca de 5 semanas. Essa correspondência é a que faz sentido clínico e ecográfico.

Alternativa E: INCORRETA. Sequência 5-2-4 colocaria corretamente a gestação ectópica como item 5, mas colocaria mola como item 2 (aumento do volume uterino e ecos amorfos). O item 2 é pouco específico e não traduz o quadro clássico de mola com ß-hCG extremamente alto e aspecto vesicular/hiperecogênico; poderia refletir restos ovulares ou produto retido, porém não caracteriza inequivocamente mola. Além disso, o item 4 (ß-hCG ~1.000 e saco com contornos irregulares) nessa alternativa ficaria como gestação tópica com 5 semanas, o que é inconsistente: um saco irregular com ß-hCG baixo tende a sugerir aborto em curso, não uma gestação intrauterina evolutiva às 5 semanas.

Resposta: Alternativa D