Dica do autor: No rastreamento de agentes infecciosos em doadores de sangue o objetivo primordial é proteger o receptor. Isso significa minimizar a chance de liberar uma unidade infectada — ou seja, reduzir ao máximo os falsos negativos. Daí o pulo do gato: adota-se um teste de triagem com alta sensibilidade, que detecte praticamente todos os infectados, mesmo às custas de gerar alguns resultados falso-positivos. Esses positivos serão então submetidos a testes confirmatórios mais específicos antes de qualquer decisão definitiva sobre descarte da bolsa ou notificação do doador. Além disso, ferramentas como NAT (amplificação de ácido nucleico) e testes de antígeno/anticorpo combinados ajudam a reduzir o período janela e aumentam a segurança transfusional. No fim das contas, na triagem primária prioriza-se sensibilidade; specificity e confirmatory testing vêm em seguida para evitar prejuízos desnecessários aos doadores.

Alternativa A: INCORRETA. Um teste com maior especificidade gera poucos falsos positivos, o que é desejável em muitos contextos, mas na triagem de sangue isso não é o ponto central. Priorizar especificidade pode aumentar falsos negativos e, portanto, o risco de transfundir sangue infectado — cenário inaceitável. Por isso, usar apenas especificidade alta como critério para rastreamento primário não é a abordagem correta.

Alternativa B: INCORRETA. A alternativa é auto-contraditória: um teste de maior sensibilidade não causa “muitos falsos negativos”, pelo contrário, diminui-os. Talvez a intenção fosse confundir—fique ligado: sensibilidade alta = poucos falsos negativos; sensibilidade baixa = muitos falsos negativos.

Alternativa C: CORRETA. Exatamente: para rastreamento de doadores o ideal é máxima sensibilidade, porque ela minimiza falsos negativos e reduz a chance de uma unidade infectada passar despercebida. O custo é um número maior de positivos falsos, que é administrável com testes confirmatórios e acompanhamento do doador, mas o risco de comprometer a segurança do receptor fica muito menor.

Alternativa D: INCORRETA. Também incoerente: maior especificidade leva a poucos falsos positivos, não a muitos. Além disso, mesmo que gerasse muitos falsos positivos, priorizar isso na triagem de sangue colocaria os receptores em risco, portanto é a opção errada.

Resposta: Alternativa C