Dica do autor: A rinossinusite bacteriana aguda é, na maioria das vezes, uma complicação viral inicial; o quadro bacteriano verdadeiro costuma surgir quando os sintomas se prolongam ou pioram após melhora inicial. O pulo do gato no manejo é distinguir sinais de provável infecção bacteriana (dor facial localizada, secreção purulenta persistente por >10 dias, piora clínica) da simples rinite viral — porque o antibiótico só tem papel quando há alta probabilidade bacteriana. Em termos práticos, os germes clássicos da comunidade são pneumococo, H. influenzae e Moraxella, e o tratamento empírico costuma privilegiar amoxicilina com ácido clavulânico por ampliar cobertura e minimizar falhas terapêuticas. Os tratamentos sintomáticos (lavagem nasal com soro, analgésicos, corticoide intranasal quando há componente inflamatório) ajudam bastante no conforto, mas nem tudo que se usa rotineiramente tem evidência robusta — e alguns medicamentos (como anti-histamínicos orais) só valem a pena quando há comorbidade alérgica associada. No fim das contas, escolha criteriosa do antibiótico, adjuvantes sintomáticos com benefício comprovado e evitar excessos são a chave para um bom desfecho.

Alternativa A: INCORRETA. As três etiologias listadas (Streptococcus pneumoniae, Haemophilus influenzae e anaeróbios como Bacteroides/Prevotella/Fusobacterium) não representam o perfil típico da RSBA comunitária aguda. Anaeróbios são mais associados a sinusites odontogênicas, infecções crônicas ou quando há empastamento intraósseo; na rinossinusite aguda comunitária os três patógenos mais frequentes são S. pneumoniae, H. influenzae e Moraxella catarrhalis. Bater o olho e saber: anaeróbios não são os protagonistas na RSBA típica.

Alternativa B: INCORRETA. Azitromicina já foi muito usada como alternativa em alérgicos à penicilina, mas hoje não é a primeira escolha, justamente pela resistência crescente de Streptococcus pneumoniae e também pela cobertura limitada para alguns H. influenzae produtores de beta-lactamase. Em locais com resistência macrolídica significativa, o uso de azitromicina leva a falhas terapêuticas. Em pacientes com alergia à penicilina, outras opções (de acordo com o perfil clínico e microbiológico) devem ser consideradas antes de macrolídeos, especialmente se a resistência local for relevante.

Alternativa C: INCORRETA. A irrigação nasal com soro fisiológico é um recurso útil e recomendado como medida adjuvante para alívio de sintomas e melhora da depuração mucociliar; entretanto, afirmar que as evidências são fortes "inclusive da forma de administração" é exagero. Estudos mostram benefício sintomático, mas há heterogeneidade quanto à isotonicidade, volume, frequência e técnica ideal. Ou seja: é indicado, é barato e costuma ajudar, mas a qualidade da evidência sobre a melhor forma de aplicar não é tão robusta quanto a alternativa sugere.

Alternativa D: INCORRETA. Corticoide intranasal, ao contrário do que diz a alternativa, pode ser útil no alívio dos sintomas nasossinusais quando há componente inflamatório importante (por exemplo, rinossinusite associada à rinite alérgica) e não é contraindicado por "efeito rebote" típico. O uso contínuo a longo prazo exige acompanhamento, mas em ciclos curtos para rinossinusite aguda é seguro e pode reduzir congestão e inflamação local, contribuindo para conforto e recuperação.

Alternativa E: CORRETA. Anti-histamínicos orais não são recomendados de forma rotineira para a rinossinusite bacteriana aguda, porque a histamina não é o principal mediador na inflamação bacteriana aguda dos seios da face. Esses fármacos só têm papel quando há componente alérgético claro (rinite alérgica concomitante) ou para controlar rinorreia alérgica; seu uso indiscriminado pode trazer efeitos adversos (sonolência com anti-histamínicos de primeira geração) sem benefício comprovado na maioria dos casos de RSBA.

Resposta: Alternativa E