Dica do autor: O desenho descrito é clássico de uma coorte retrospectiva (histórica). Os participantes foram identificados a partir de registros antigos (matrícula no sindicato entre 1975 e 1985) e acompanhados até um ponto posterior (até 2000) para observar ocorrência de mortes por câncer — ou seja, havia definição do grupo no passado e posterior seguimento para desfecho. Como o desfecho é mortalidade (evento que ocorre no tempo) e o estudo compara taxas/incidência entre estratos (porte da empresa, setor, qualificação), a medida adequada é uma medida de risco, tipicamente risco relativo ou razões de taxas/hazard ratio quando se usa análise por conjuntos de risco (time-to-event). O pulo do gato está em notar: montagem retrospectiva NÃO é estudo transversal nem caso-controle; e o uso de conjuntos de risco ajustados aponta para análise de incidência/risco, não para odds ou correlações ecológicas.

Alternativa A: INCORRETA. Um estudo transversal analítico mede exposição e desfecho ao mesmo tempo e estima prevalências e razões de prevalência; não há seguimento temporal. Aqui houve definição do grupo em período anterior e acompanhamento até 2000 para registrar mortes, portanto não é transversal. Além disso, a medida “odds ratio” é típica de caso-controle, não de estudos que avaliam incidência ao longo do tempo.

Alternativa B: INCORRETA. Estudo ecológico analítico usa agregados populacionais (por região, por empresa) sem dados individuais, e costuma empregar medidas de correlação entre taxas agregadas. O enunciado deixa claro que houve análise individual (trabalhadores matriculados, estratificação por setor e qualificação profissional), logo não é estudo ecológico. Além disso, a abordagem por conjuntos de risco e ajuste por variáveis individuais não bate com análise ecológica.

Alternativa C: CORRETA. Coorte histórica (retrospectiva) porque a coorte foi formada a partir de registros do passado e houve seguimento até 2000; a análise por conjuntos de risco e a comparação interna de mortes por câncer entre estratos traduzem comparação de incidências/risco entre grupos. A medida de associação adequada é o risco relativo (ou medidas de razão de taxas/HR em análise de sobrevida), que quantifica quanto maior (ou menor) é o risco de morte por câncer em trabalhadores de empresas pequenas versus grandes.

Alternativa D: INCORRETA. Caso-controle seleciona participantes por desfecho (casos com a doença e controles sem) e estima associação pela odds ratio. No enunciado não houve seleção por óbito por câncer; selecionou-se uma coorte de trabalhadores e acompanhou-se a ocorrência de mortes, logo não é caso-controle e a OR não é a medida apropriada.

Alternativa E: INCORRETA. Estudo de prevalência e razão de prevalências tratam de proporções estáticas em um ponto no tempo, sem seguimento. Aqui analisou-se mortalidade ao longo do tempo (evento incidente), com ajuste por tempo de trabalho e tempo desde o primeiro emprego, portanto a medida correta não é razão de prevalências, mas sim risco relativo/razão de taxas/hazard ratio conforme a técnica de análise de sobrevivência aplicada.

Resposta: Alternativa C