Dica do autor: A vacina BCG (baseada em Mycobacterium bovis atenuado) é usada especialmente para proteger lactentes das formas graves da tuberculose — meningite e formas miliar — e faz parte da imunização rotineira ao nascimento ou na primeira infância. O pulo do gato é entender que a resposta vacinal não é avaliada por rotina por teste cutâneo (PPD) ou IGRA: esses exames servem para identificar infecção pelo complexo Mycobacterium tuberculosis e não para medir se a vacina “pegou”. A cicatriz no local é um sinal clínico de reação local e costuma aparecer em grande parte dos vacinados, porém a ausência de cicatriz não é indicação de revacinação sistemática. Quanto às reações locais como abscessos frios, o manejo é clínico/cirúrgico; o bacilo BCG (derivado de M. bovis) é intrinsecamente resistente à pirazinamida, logo essa droga não é eficaz para tratar complicações locais por BCG. Por fim, diferentemente do que muitos pensam, BCG confere alguma proteção também contra hanseníase (lepromatosa) — não é ineficaz nesse contexto.

Alternativa A: CORRETA. Afirma que somente I e II são corretas. De fato: I está correta porque a ausência de cicatriz não é indicação automática de revacinação — não se revacina rotineiramente quem não apresenta cicatriz; II está correta porque não se faz TST ou IGRA de rotina para avaliar eficácia da vacinação (esses testes avaliam infecção por micobactérias, não ‘sucesso’ vacinal). As outras afirmativas (III e IV) são incorretas, portanto a combinação I+II é a única correta entre as opções.

Alternativa B: INCORRETA. Diz que somente I e IV são corretas. I é correta, mas IV é falsa: abscessos frios no local por BCG não são tratados rotineiramente com pirazinamida, porque a cepa BCG (M. bovis) é resistente a pirazinamida — usar essa droga é inútil. O manejo costuma ser conservador, drenagem ou excisão quando indicado, e em situações específicas terapia antituberculosa direcionada pode ser considerada, mas não com pirazinamida isoladamente como descrito.

Alternativa C: INCORRETA. Afirma que somente III e IV são corretas. Ambas estão erradas: III é incorreta porque BCG não é “ineficaz” contra doença em indivíduos expostos a Mycobacterium leprae — existe evidência de proteção parcial da BCG contra hanseníase; IV é incorreta pelo motivo já exposto (resistência intrínseca da cepa BCG à pirazinamida), portanto essa combinação não se sustenta.

Alternativa D: INCORRETA. Sustenta que I, II e III são corretas. I e II estão corretas, mas III está errada: é equivocado afirmar que a vacina é ineficaz para prevenir doença por exposição a M. leprae — na prática a BCG oferece proteção parcial contra hanseníase, reduzindo o risco de desenvolver a doença em expostos. Por isso a inclusão de III torna a alternativa incorreta.

Alternativa E: INCORRETA. Diz que II, III e IV são corretas. II é correta, mas III e IV são falsas — III porque a BCG tem efeito protetor parcial contra hanseníase (não é ineficaz), e IV porque pirazinamida não é indicada para abscessos locais por BCG devido à resistência intrínseca do bacilo vacinal. Logo, essa combinação está errada.

Resposta: Alternativa A