Dica do autor: No infarto agudo do miocárdio com supradesnível do segmento ST (IAMCSST) o tempo é cérebro do miocárdio: quanto mais rápido a artéria culpada for reperfundida, melhor o prognóstico. O padrão-ouro para reperfusão é a intervenção coronária percutânea primária (ICPp) quando disponível. O ponto-chave é que a ICPp deve ser realizada preferencialmente nas primeiras 12 horas do início dos sintomas, privilegiando o menor atraso possível entre o primeiro contato médico e a dilatação do vaso (tempo door-to-balloon / first medical contact-to-device). O alvo amplamente aceito para pacientes que chegam diretamente a um centro capaz de ICP é um tempo até dispositivo de, no máximo, 90 minutos. Em situações de transferência de centros sem hemodinâmica, aceita-se um tempo maior do primeiro contato até o dispositivo, mas ainda assim existe um limite (meta comum é ≤ 120 minutos para justificar transferência); caso esse tempo não seja factível, a fibrinólise imediata (quando não contraindicada) deve ser considerada, desde que dentro da janela de benefício (normalmente até 12 horas do início dos sintomas). Fora da janela de 12 horas, a ICPp só é rotineiramente indicada se houver instabilidade clínica, arritmias, isquemia persistente ou evidência de viabilidade/benefício adicional. Ou seja: bater o olho e saber que 90 minutos para ICPp em pacientes com <12 horas é a referência prática e o pulo do gato na decisão de reperfusão.

Alternativa A: INCORRETA. 60 minutos é um alvo excessivamente rigoroso para ICPp em rotina; as metas consensuais são 90 minutos para pacientes que chegam diretamente a um serviço com capacidade de ICP. O tempo de 60 minutos não é a recomendação padrão para porta-balão; existe confusão às vezes com metas de atendimento pré-hospitalar ou com alvos de fibrinólise (que têm janela própria para administração rápida), mas, no fim das contas, exigir 60 minutos como limite superior faria muitos centros perderem a indicação por cronômetro, sem razão clínica baseada em evidências.

Alternativa B: INCORRETA. O período de benefício máximo para indicar ICPp primária de rotina é tipicamente dentro de 12 horas do início dos sintomas; passado esse tempo, a simples presença de supradesnível sem sintomas contínuos de isquemia torna a indicação menos clara. Portanto, associar 90 minutos a pacientes com >12 horas do início dos sintomas está fora da indicação habitual: o tempo (90 min) é correto para <12 horas, mas o critério temporal da janela é equivocado.

Alternativa C: INCORRETA. 180 minutos (3 horas) como limite superior para pacientes transferidos não é a recomendação prática. Para pacientes que precisam ser transferidos de um hospital sem hemodinâmica, o aceitável é que o tempo desde o primeiro contato médico até o dispositivo seja curto — metas comuns apontam para ≤120 minutos como limite que justifica transferência para ICPp; se for previsível um atraso maior, a fibrinólise imediata deve ser considerada. Além disso, existem metas operacionais como o door-in–door-out ≤30 minutos para limitar atrasos na transferência. Logo, 180 minutos é um tempo muito longo e não está adequado às metas de sistema de cuidados.

Alternativa D: CORRETA. Esta é a formulação clássica: ICPp pode ser recomendada até um retardo com limite superior de 90 minutos para pacientes com IAMCSST que apresentam com 120 minutos do primeiro contato), a fibrinólise deve ser considerada.

Alternativa E: INCORRETA. 60 minutos em infartados com >12 horas do início dos sintomas mistura duas informações desencontradas: 60 minutos não é o limite recomendado para ICPp e, além disso, pacientes com >12 horas do início dos sintomas normalmente não são candidatos rotineiros à ICPp primária a menos que haja instabilidade, isquemia persistente ou outros sinais de benefício. Portanto a alternativa está errada em ambos os aspectos.

Resposta: Alternativa D