Dica do autor: Para interpretar uma série temporal de dengue é preciso distinguir duas coisas: a oscilação interanual (ciclos epidêmicos que duram alguns anos) e a sazonalidade intranual (alta nos meses quentes e chuvosos). Além disso, internamento é um indicador indireto de gravidade clínica, mas pode ser influenciado por outras variáveis — mudança na definição de caso, aumento da procura por serviço, ampliação de leitos, campanhas de alerta, e subnotificação dos casos leves. O pulo do gato na hora de analisar gráfico epidemiológico é não aceitar explicações causais óbvias sem considerar esses vieses: aumento absoluto de internações junto com aumento de casos sugere maior proporção de casos graves, mas não prova por si só a causa (pode ser uma mudança de comportamento assistencial ou de notificação). Bater o olho e saber diferenciar “endêmico” (transmissão contínua), “epidêmico” (picos) e “sazonal” (padrão dentro do ano) é essencial para não confundir interpretação visual com causalidade.

Alternativa A: INCORRETA. A afirmação fala de padrão sazonal (variação ao longo do ano), mas o gráfico apresentado mostra séries anuais e oscilações entre anos (picos epidêmicos a cada alguns anos). A sazonalidade exige dados mensais ou por estação para ser demonstrada. Logo, não dá para concluir sazonalidade a partir de uma curva anual agregada — o que se vê é padrão cíclico/interanual, não necessariamente sazonal.

Alternativa B: INCORRETA. Dizer que até 1991 a doença era endêmica significa afirmar presença contínua e estabelecida de transmissão. O gráfico anual, especialmente no período de emergência e expansão do vírus em novas áreas, não permite afirmar endemicidade: os números baixos ou em crescimento inicial podem refletir introdução/expansão viral, subnotificação e baixa vigilância. Não existe evidência suficiente apenas pela série mostrada para rotular todo o período como “endêmico”.

Alternativa C: INCORRETA. Atribuir a queda observada em dois anos seguidos exclusivamente a melhoria das atividades preventivas é uma conclusão causal precipitada. Reduções podem decorrer de fatores diversos: variação natural do ciclo epidêmico, imunidade da população, mudanças na circulação de sorotipos, condições climáticas menos favoráveis ao vetor, erros/queda na notificação, ou até mudança na busca por assistência. Sem dados sobre intervenções, cobertura e temporização, não se pode afirmar que a causa foi a melhoria das ações preventivas.

Alternativa D: CORRETA. A elevação das internações, especialmente quando acompanha aumento no número de casos, é um sinal forte de maior ocorrência de formas que levam à hospitalização — ou seja, aumento de casos graves. Ainda que haja possíveis vieses que modifiquem taxas de internação, a interpretação mais plausível ao olhar combinado de casos e internações é que houve maior gravidade/pressão assistencial naquele período. No fim das contas, quando leitos e internações sobem em sintonia com casos, a hipótese de aumento de casos graves é a que melhor explica o achado apresentado.

Resposta: Alternativa D