Dica do autor: A classificação de Schilling é uma forma prática de encaixar as doenças segundo a relação causal com o trabalho. O pulo do gato é entender que nem tudo que aparece em trabalhador é "doença ocupacional" no sentido estrito. Há situações em que o trabalho é a causa necessária (sem exposição ocupacional a doença não ocorre), situações em que o trabalho apenas aumenta a probabilidade ou antecipa a manifestação de uma doença comum (nexo eminentemente epidemiológico), e situações em que o trabalho agrava uma doença já presente (concausa). Para discriminar, o clínico usa dados epidemiológicos: frequência maior em quem exerce determinada atividade, menor latência entre exposição e doença, e plausibilidade biológica. Fique ligado: quando o nexo é epidemiológico o trabalho não é indispensável para a doença ocorrer, mas contribui significativamente para sua ocorrência ou precocidade — isso é típico de doenças comuns com sobreposição de fatores ocupacionais e não ocupacionais.

Alternativa A: INCORRETA. "Doenças em que o trabalho é causa necessária" descreve as verdadeiras doenças ocupacionais clássicas (por exemplo, intoxicação por certos agentes onde sem a exposição ocupacional a doença não ocorreria). Não é o caso pedido, porque a questão fala de doenças comuns mais frequentes ou precoces em certos grupos ocupacionais, cujo nexo é de ordem epidemiológica — ou seja, o trabalho aumenta risco, mas não é condição sine qua non.

Alternativa B: CORRETA. "Doenças em que o trabalho pode ser um fator de risco, contributivo, mas não necessário" casa exatamente com o enunciado. São doenças comuns (ex.: lombalgias, doenças cardiovasculares, alguns transtornos psiquiátricos) cuja frequência ou início antecipado pode ser maior em determinados grupos ocupacionais por exposição a fatores como esforço físico, sedentarismo, estresse ou ruído. O nexo é eminentemente epidemiológico: compara-se incidência/risco entre expostos e não expostos e avalia-se plausibilidade biológica e temporização para estabelecer a contribuição do trabalho.

Alternativa C: INCORRETA. "Doenças em que o trabalho é agravador de doença preexistente, ou seja, concausa" descreve outra categoria legítima: o trabalho piora uma condição já instalada (por exemplo, exposição que agrava asma pré-existente ou acelera progressão de uma neuropatia). Embora também envolva nexo causal com o trabalho, aqui a ênfase é na piora de uma doença pré-existente, não em aumentar a frequência/precocidade de uma doença comum em populações ocupacionais.

Alternativa D: INCORRETA. "Doenças para quais o trabalho é causa necessária e são agravadas por patologias preexistentes" mistura dois conceitos conflitantes: se o trabalho é causa necessária, a doença só ocorre por exposição ocupacional e não se caracteriza por ser habitual em populações gerais. A adição de patologias preexistentes como agravantes corresponde mais a concausa, mas não muda o fato de que, se a causa é necessária, não se trata de uma doença comum cuja relação é apenas epidemiológica.

Resposta: Alternativa B