Dica do autor: A cirurgia minimamente invasiva (principalmente a videolaparoscopia e vídeoscopias específicas) busca reduzir o trauma cirúrgico por incisões menores, melhor visualização por ópticas e acesso dirigido. O pulo do gato é que a menor agressão tecidual resulta em menor dor pós‑operatória, menor necessidade de analgésicos opióides, menor perda sanguínea, menor risco de infecção de ferida e alta hospitalar mais precoce. Tudo isso favorece a mobilização precoce, recuperação funcional e retorno ao trabalho. Em termos de eficácia, quando feita por equipe treinada e com seleção adequada, a técnica é capaz de reproduzir os mesmos objetivos terapêuticos da cirurgia aberta — incluindo ressecções oncológicas com margens e linfadenectomias —, embora exija curva de aprendizado e atenção às indicações e contra‑indicações (ex.: instabilidade hemodinâmica, algumas complicações agudas ou extensas aderências). Quanto à anestesia, muitos procedimentos videolaparoscópicos requerem anestesia geral por conta do pneumoperitônio e necessidade de controle das vias aéreas, mas isso não transforma a técnica em mais arriscada intrinsecamente: a segurança perioperatória depende da avaliação pré‑operatória, manejo anestésico adequado e da fisiologia do pneumoperitônio. Em oncologia, o importante é manter princípios oncológicos — quando observados, a via minimamente invasiva é frequentemente indicada e traz benefícios de recuperação sem perda de eficácia oncológica.

Alternativa A: INCORRETA. É verdade que muitos procedimentos por vídeo são realizados sob anestesia geral devido ao pneumoperitônio e à necessidade de controle das vias aéreas, mas afirmar que isso aumenta o risco global é um exagero. O risco anestésico é função do paciente, do procedimento e do manejo perioperatório; na prática, a cirurgia minimamente invasiva costuma reduzir complicações pós‑operatórias (menos dor, menor taxa de infecção de ferida, menor tempo de imobilização), o que frequentemente diminui o risco global. Além disso, alguns procedimentos podem ser feitos com anestesia regional ou sedação em centros específicos. Ou seja: o uso de anestesia geral não equivale a maior risco inerente da técnica.

Alternativa B: INCORRETA. A ideia de que a cirurgia por vídeo é menos efetiva que a aberta não se sustenta para a maioria das indicações. Estudos e a prática mostram equivalência ou mesmo superioridade em desfechos como morbidade, tempo de internação e recuperação funcional. A efetividade em termos de resolução da patologia depende de adequada indicação, técnica e experiência do cirurgião; quando esses itens são respeitados, a videocirurgia alcança os mesmos objetivos terapêuticos da via aberta, inclusive em ressecções complexas.

Alternativa C: INCORRETA. Não é verdade que pacientes oncológicos não devam ser submetidos a cirurgia por vídeo. Pelo contrário: para muitas neoplasias (coloretais, ginecológicas, urológicas, gástricas selecionadas, entre outras) a via minimamente invasiva é aceita e recomendada desde que respeitados os princípios oncológicos — margens adequadas, técnica oncológica e linfadenectomia quando indicada. Houve preocupações históricas (ex.: risco de disseminação), mas, na prática, com técnica apropriada e seleção, os resultados oncológicos são comparáveis à cirurgia aberta.

Alternativa D: CORRETA. Essa é a afirmação que melhor descreve o benefício mais consistente da cirurgia minimamente invasiva: menor agressão tecidual leva a menos dor, menor tempo de internação, recuperação funcional mais rápida e, consequentemente, retorno mais precoce às atividades laborais. Fique ligado: o tempo exato de retorno varia conforme o tipo de trabalho, comorbidades e presença de complicações, mas em termos gerais esse é o ganho esperado e frequentemente observado.

Resposta: Alternativa D