Dica do autor: Quando o enunciado fala que exposição e desfecho são avaliados simultaneamente e, por isso, não é possível estabelecer antecedência — ou seja, não dá para saber se a exposição ocorreu antes do evento — ele está descrevendo o pulo do gato do desenho transversal. Estudos transversais medem prevalência: você pega uma amostra em um ponto no tempo e avalia características (exposição) e condições (doença) naquele mesmo instante. São ótimos para estimar carga de doença, gerar hipóteses e planejar serviços, mas fracos para inferir causalidade porque falta a sequência temporal. Em contraste, coortes (prospectivas ou retrospectivas) medem exposição antes do desfecho e permitem estimar incidência e risco; estudos caso-controle comparam exposições entre casos e controles e são úteis para doenças raras; ensaios clínicos randomizados, quando bem conduzidos, permitem inferir relação causal por conta da randomização e controle temporal; estudos ecológicos analisam unidades agregadas e têm problemas de inferência individual (falácia ecológica). Fique ligado: a incapacidade de provar antecedência é a característica-chave que entrega o transversal.

Alternativa A: INCORRETA. O estudo de coorte acompanha indivíduos ao longo do tempo, medindo a exposição antes do desfecho (em coortes prospectivas) ou reconstruindo essa sequência (em coortes históricas). Por isso, permite avaliar temporalidade e estimar incidência e risco relativo — justamente o oposto do que o enunciado descreve.

Alternativa B: INCORRETA. Ensaio clínico randomizado é um desenho experimental em que a intervenção/exposição é atribuída pelo pesquisador e os participantes são randomizados; a sequência temporal é clara (intervenção antes de observar o efeito) e, se bem conduzido, permite inferências causais. Logo, também não bate com a limitação citada no enunciado.

Alternativa C: CORRETA. O transversal avalia exposição e desfecho no mesmo momento — daí a impossibilidade de aferir antecedência. Essa limitação é a marca registrada desse desenho. Ele fornece medidas de prevalência e associações (razão de prevalência, odds) mas não estabelece causalidade. No fim das contas, quando o item diz que as medidas são avaliadas simultaneamente e impede estabelecer relação causa-efeito, está descrevendo exatamente o estudo transversal.

Alternativa D: INCORRETA. No estudo caso-controle selecionam-se indivíduos com e sem a doença e avalia-se retrospectivamente a exposição. A temporalidade pode ser inferida (o caso já teve o desfecho) e o desenho é apropriado para doenças raras; entretanto, sofre de viés de memória e seleção, mas não se enquadra na descrição de avaliação simultânea exposição-desfecho do enunciado.

Alternativa E: INCORRETA. Estudos ecológicos trabalham com dados agregados por grupos/áreas e estão sujeitos à falácia ecológica — eles não avaliam indivíduos isoladamente. Embora tenham limitações importantes para inferir causalidade, a questão específica da avaliação simultânea de exposição e desfecho e da impossibilidade de estabelecer antecedência é típica do transversal, não do ecológico.

Resposta: Alternativa C