Dica do autor: Numa epidemia de dengue o foco principal é a vigilância e o manejo adequado dos casos para evitar complicações e sobrecarga hospitalar. Na atenção primária a ênfase é na detecção precoce dos sinais de alerta e na educação em saúde para eliminação dos criadouros domiciliares, promoção de hidratação oral e uso seguro de analgésicos (paracetamol). O pulo do gato é saber bater o olho: a maioria dos casos são leves e pode ser acompanhada em casa com orientação; já aqueles com sinais de agravamento — dor abdominal intensa, vômitos persistentes, sangramentos significativos, hipotensão, manifestações de extravasamento de plasma (derrame pleural, ascite), hepatomegalia dolorosa, alterações no estado mental ou evidência laboratorial de hemoconcentração com queda das plaquetas — devem ser encaminhados ao hospital para reavaliação, hidratação endovenosa e monitorização. Evita-se AINES e ácido acetilsalicílico por risco de sangramento. A vacinação contra dengue tem indicação muito específica e não é estratégia de resposta imediata a uma epidemia sem triagem sorológica. Agentes de vigilância e da comunidade têm papel chave na busca ativa e controle ambiental, não no encaminhamento indiscriminado de todos os casos sem triagem clínica.

Alternativa A: INCORRETA. A sugestão de iniciar tratamento empírico com aciclovir não faz sentido no contexto da dengue — aciclovir é antiviral usado para herpes simplex/varicela e não tem papel na dengue. Além disso, o manejo inicial é suportivo (hidratação, controle da febre com paracetamol) e o critério de encaminhamento deve basear‑se em sinais de gravidade, não em necessidade de antiviral específico.

Alternativa B: INCORRETA. A vacinação contra dengue não é uma medida genérica a ser “divulgada para todos, principalmente para quem já teve a doença”. A vacina disponível tem indicações restritas e, em geral, é recomendada apenas para indivíduos soropositivos confirmados; vacinar soronegativos pode aumentar o risco de doença grave. Portanto, não é a medida imediata de controle comunitário durante uma epidemia sem avaliação sorológica.

Alternativa C: INCORRETA. Orientar agentes de saúde a encaminhar todos os casos suspeitos à UBS é simplista e potencialmente ineficiente — o ideal é que os agentes realizem triagem e orientação básica (identificação de sinais de alerta, incentivo à hidratação e busca de atendimento quando necessário) e que casos com sinais de gravidade sejam encaminhados rapidamente ao serviço de urgência. Enviar indiscriminadamente todos os suspeitos pode sobrecarregar a unidade sem melhorar o cuidado.

Alternativa D: INCORRETA. Embora seja correto encaminhar para o hospital casos com sinais de gravidade, os exemplos citados (febre alta, cefaleia intensa ou refratária) não são, isoladamente, critérios confiáveis de gravidade que obrigam internação. Além disso, ter tido dengue previamente não é indicação automática para internação; o risco individual depende da apresentação clínica atual e de sinais de alerta. A alternativa mistura conceitos e sugere encaminhamentos desnecessários.

Alternativa E: CORRETA. Esta alternativa acerta ao orientar que médicos encaminhem ao hospital os casos com sinais de gravidade como manifestações gastrointestinais intensas e sinais de extravasamento (derrame pleural, ascite). Esses achados sugerem envolvimento sistêmico e risco de choque por perda de plasma, demandando monitorização, reposição volêmica venosa e suporte hospitalar. É a conduta prática e segura na atenção primária durante epidemias.

Resposta: Alternativa E