Dica do autor: Quando você tem dois grupos formados a partir da exposição (aqui: exposição ao Agente Laranja vs. não exposição) e acompanha esses grupos ao longo do tempo para observar a ocorrência de um desfecho novo (neste caso, casos incidentes de câncer), está diante de um estudo de coorte. O pulo do gato é sacar que o delineamento parte da exposição e vai ao encontro do desfecho, permitindo estimar incidência, risco relativo e taxas de ataque. Coortes podem ser prospectivas (planeja-se acompanhar os participantes a partir do presente) ou retrospectivas (usa-se dados já existentes para reconstruir a sequência exposição→desfecho), mas, em ambos os casos, a característica-chave é o seguimento temporal de indivíduos expostos e não expostos. Vantagens: permite medir diretamente incidência e temporalidade (exposição precede desfecho) e estimar risco relativo; desvantagens: custo e tempo maiores, e possibilidade de perdas ao seguimento e viés de confundimento se não houver controle adequado.

Alternativa A: INCORRETA. Estudo de casos e controles começa pelo desfecho: seleciona-se indivíduos com a doença (casos) e sem a doença (controles) e, retrospectivamente, compara-se a frequência de exposição entre os dois grupos para estimar odds ratio. No enunciado, os grupos foram formados por exposição e acompanhados para ver quem desenvolve câncer, ou seja, não houve seleção a partir do desfecho, portanto não é caso-controle.

Alternativa B: CORRETA. Descreve exatamente um estudo de coorte: grupos expostos e não expostos (5.000 cada) acompanhados por vários anos para identificar novos casos de câncer. É o desenho clássico para medir incidência e estimar risco relativo entre expostos e não expostos, com sequência temporal clara exposição→desfecho.

Alternativa C: INCORRETA. Estudo ecológico trabalha com unidades agregadas (por exemplo, taxas de câncer por região ou país) e relaciona medidas populacionais de exposição e desfecho. Aqui os indivíduos foram acompanhados individualmente, não há análise apenas em nível agregado, logo não é ecológico.

Alternativa D: INCORRETA. Ensaio clínico randomizado envolve alocação aleatória de intervenção/controle pelo pesquisador e seguimento para avaliar efeito; é experimental. No caso descrito, não houve randomização nem intervenção atribuída pelos pesquisadores — foram observados grupos naturalmente expostos — caracterizando um estudo observacional (coorte), não um ensaio clínico.

Resposta: Alternativa B