Dica do autor: O pulo do gato aqui é entender que acidente de trabalho não é só o evento que acontece no exato minuto em que o trabalhador está produzindo. Conta muito o nexo causal: se um evento ligado ao trabalho gera lesão, internação e, por fim, morte, tratamos de acidente de trabalho. Mesmo que haja intervalos, deslocamentos ou complicações hospitalares subsequentes, se há uma cadeia causal começando no ambiente ou em razão do trabalho, a classificação como acidente do trabalho se mantém. Além disso, o local (canteiro de obras) e o momento em que a queda ocorreu (no horário de almoço, ao som da sirene que marcava a pausa) não descaracterizam automaticamente o nexo; o foco é se o evento decorreu do risco da atividade ou do ambiente laboral. Se a morte foi consequência direta ou indireta da lesão inicial, ela entra na conta do acidente de trabalho — é o que se chama de sequela e de nexo entre o trauma inicial e o desfecho fatal.

Alternativa A: INCORRETA. Dizer que “não interessa porque se tratava de um não segurado” é uma leitura rasa. A ausência de registro em carteira não apaga o fato gerador nem a relação entre o trabalho e o evento. Mesmo trabalhadores informais ou sem CTPS podem ter direitos e a situação deve ser apurada quanto ao nexo causal. Do ponto de vista de saúde ocupacional e de responsabilização, o que importa é se a queda e suas consequências decorreram do trabalho — não se o trabalhador tinha carteira assinada.

Alternativa B: CORRETA. É um acidente de trabalho típico. A sequência — queda no canteiro de obras com fratura da base do crânio, internação e evolução para morte por complicações (pneumonia hospitalar e parada cardiorrespiratória) — caracteriza morte decorrente de acidente de trabalho quando há nexo entre o trauma inicial e o desfecho. Nas questões de residência, o raciocínio é direto: evento ocorreu em razão da atividade laboral/ no ambiente de trabalho e a morte é consequência da lesão; logo, é acidente de trabalho tipo (típico) com evolução fatal.

Alternativa C: INCORRETA. A alegação de que não é classificada por ter ocorrido no intervalo do almoço é simplista. Intervalo não é carta branca para excluir responsabilidade; se o acidente acontece no local de trabalho ou em circunstâncias relacionadas ao trabalho (ex.: deslocamento dentro do canteiro, ordem de permanecer no local, ausência de local seguro para descanso), o nexo persiste. Em milhares de pareceres e decisões práticas, o importante é a relação causal, não apenas o rótulo “intervalo”.

Alternativa D: INCORRETA. A alternativa erra ao afirmar que “não tem importância porque foi fora do ambiente de trabalho”. No enunciado, a queda ocorreu no canteiro de obras — ou seja, no ambiente laboral. Mesmo quando a morte acontece fora (ex.: hospital), isso não elimina o caráter ocupacional se for consequência da lesão inicial. A distinção é entre local da queda e local do óbito; o que importa é a cadeia causal.

Alternativa E: INCORRETA. Dizer que “só precisa ser investigada devido às intercorrências hospitalares” minimiza a investigação: todo acidente com lesão grave e morte exige apuração completa — causas do acidente, condições de trabalho, equipamentos de proteção, condutas médicas e cadeia causal até o óbito. As intercorrências hospitalares são parte da investigação, mas não a única nem a que determina a classificação final.

Resposta: Alternativa B