Dica do autor: O manejo da hipertensão não é só baixar o número: é combinar alvo pressórico adequado ao risco individual e escolher fármacos com benefício adicional nas comorbidades. No geral, para a população adulta saudável o alvo costuma ser <140/90 mmHg; porém, pacientes com risco cardiovascular elevado ou lesão de órgão-alvo (diabetes, doença renal crônica, hipertrofia ventricular esquerda, doença arterial periférica ou doença cardiovascular estabelecida) costumam se beneficiar de um alvo mais rígido, frequentemente <130/80 mmHg, desde que tolerado. Quanto à escolha da droga: inibidores do SRA (IECA ou BRA) são preferenciais em diabetes, proteinúria e doença renal crônica e promovem regressão de hipertrofia ventricular esquerda; diuréticos tiazídicos, bloqueadores de cálcio diidropirimidínicos e IECA/BRA são opções de primeira linha em várias combinações. Betabloqueadores não são primeira escolha isolada em pacientes sem indicação específica (angina, IAM prévio, insuficiência cardíaca com fração reduzida, arritmia) e podem piorar perfil metabólico e mascarar hipoglicemia. O pulo do gato é bater o olho no risco e nas indicações “compulsórias” para um grupo farmacológico (ex.: CKD → IECA/BRA).

Alternativa A: INCORRETA. Paciente com hipertrofia ventricular esquerda tem lesão de órgão-alvo e, portanto, alvo pressórico mais estrito; uma PA de 140/95 ainda está fora do objetivo. O enalapril é uma boa escolha para LVH, mas a combinação e a posologia parecem insuficientes já que a pressão permanece elevada — é necessária intensificação (ajuste de dose ou adição de outro agente como diidropirimidinico), além de controle dos fatores metabólicos. Logo, o controle não é adequado.

Alternativa B: INCORRETA. Apesar da PA estar numericamente dentro de faixas mais baixas (125/80), o paciente tem diabetes, doença arterial periférica e LVH — cenário de alto risco que justifica agente com prova de proteção renal e cardíaca. Atenolol não é a droga de primeira escolha nesse contexto: IECA ou BRA seriam preferíveis para regressão da LVH e proteção renal/vascular. Além disso, betabloqueadores podem impactar negativamente o perfil metabólico e mascarar sintomas de hipoglicemia, sendo menos desejáveis em diabéticos sem outra indicação.

Alternativa C: CORRETA. Paciente com TFG ~55 ml/min (insuficiência renal leve) tem indicação clara para inibidor do SRA (IECA ou BRA) por proteção renal e cardiovascular; losartana é apropriada. A PA de 125/75 está dentro do objetivo mais rígido esperado para paciente com doença renal/alto risco, e a tiazídica ainda é eficaz nessa faixa de TFG (>30 ml/min). Assim, tanto o alvo quanto a escolha farmacológica são coerentes com as comorbidades e a segurança (controle de potássio/creatinina deve ser monitorado).

Alternativa D: INCORRETA. Paciente sem fatores de risco tem PA 140/100 em uso apenas de hidroclorotiazida: permanece com pressão inadequada e necessita intensificação terapêutica (aumentar dose, trocar ou associar outro agente de primeira linha). Portanto, não é um caso de controle adequado.

Alternativa E: INCORRETA. Paciente diabético com PAD em uso de hidroclorotiazida e anlodipino apresenta PA 130/80 — borderline para pacientes com diabetes, que costumam ter alvo <130/80 quando tolerado. Além disso, em diabéticos costuma-se priorizar IECA ou BRA pela proteção renal e vascular; a combinação tiazídico+CCB é eficaz, mas não é a primeira opção preferencial na presença de diabetes sem justificativa de contraindicação ao IECA/BRA.

Resposta: Alternativa C