Dica do autor: Streptococcus bovis (atualmente conhecido como Streptococcus gallolyticus) tem uma associação clinicamente relevante com lesões mucosas colônicas, incluindo pólipos e câncer colorretal. Quando um paciente apresenta bacteremia ou endocardite por esse microrganismo, o pulo do gato é investigar o trato gastrointestinal com colonoscopia completa, porque encontrar e tratar lesões mucosas pode reduzir recidiva de bacteremia e complicações sépticas. Paralelamente, o seguimento cardiológico é guiado pelo quadro clínico: se o paciente está hemodinamicamente estável, assintomático e sem sinais de complicação valvar, não se justifica exames repetitivos de imagem de rotina nem terapias profiláticas perenes. Cuidados com higiene oral e avaliação odontológica sempre fazem parte do cuidado geral, mas para prevenção de novo episódio infeccioso valvar a conduta específica após endocardite prévia inclui considerar profilaxia antibiótica para procedimentos dentários de risco (manipulação de gengiva ou perfuração da mucosa), conforme indicação para pacientes de alto risco. Terapias agressivas como troca valvar profilática ou antibióticos injetáveis por tempo indeterminado não são estratégias de rotina e só se justificam por indicações bem estabelecidas (falência valvar, infecção não controlada, vegetações com alto risco embólico, ou persistência de bacteremia).

Alternativa A: INCORRETA. Boa higiene dental e avaliação odontológica são importantes e devem ser incentivadas — corrigir focos é sempre necessário. No entanto, afirmar que a profilaxia é desnecessária para procedimentos dentários está errado neste caso: paciente com história prévia de endocardite pertence ao grupo de alto risco e, portanto, deve receber profilaxia antibiótica para procedimentos que impliquem manipulação gengival, perfuração de mucosa ou tratamento de infecção odontológica, segundo as recomendações vigentes. Ou seja, a higiene e a avaliação são corretas, mas a conclusão sobre profilaxia está equivocada.

Alternativa B: INCORRETA. Repetir ecocardiograma rotineiramente em pacientes clinicamente estáveis e sem sinais de piora não é prática recomendada. O ecocardiograma deve ser usado para diagnóstico inicial, para monitorar complicações quando houver suspeita clínica (febre persistente, sopro novo/alterado, sinais de insuficiência cardíaca, arritmias ou suspeita de embolia) ou para avaliação precoce quando a evolução clínica não é favorável. Fazer exames de imagem de rotina só para “ver como está” sem indicação aumenta custos e causa ansiedade sem benefício claro.

Alternativa C: CORRETA. Colonoscopia para rastreio de lesões mucosas intestinais é a conduta mais coerente após endocardite por S. bovis. É a medida que busca a causa subjacente que predisponha à bacteremia — identificar pólipos ou cânceres permite terapia local e reduz risco de novos episódios. Essa investigação é indicada mesmo na ausência de sintomas gastrointestinais quando há infecção por esse agente.

Alternativa D: INCORRETA. Troca cirúrgica profilática da valva mitral não é indicada apenas para “evitar êmbolos sépticos” em um paciente que se recuperou clinicamente e estável. Indicações cirúrgicas existem e são bem definidas (insuficiência cardíaca refratária, infecção persistente/complicada, grandes vegetações com alto risco embólico quando mostram comportamento agressivo), mas não se faz troca valvar de rotina como medida preventiva em quem evoluiu bem com tratamento clínico.

Alternativa E: INCORRETA. Manter profilaxia secundária contínua com penicilina benzatina por tempo perene não é recomendação para prevenção de endocardite bacteriana. Profilaxia antibiótica, quando indicada, é feita no momento de procedimentos de risco, com regime e duração específicos; o uso crônico de antibióticos traz riscos de resistência, eventos adversos e não há evidência que justifique essa prática para prevenir novo episódio de endocardite.

Resposta: Alternativa C