Dica do autor: Na prática clínica, o manejo da dispepsia depende muito da idade do paciente e da presença de sinais de alarme. O objetivo é separar quem pode fazer o chamado "test-and-treat" para Helicobacter pylori ou tratamento empírico de quem precisa investigação direta por imagem/visualização. Pacientes mais velhos têm risco aumentado de lesões estruturais relevantes — principalmente neoplasia gástrica — e a endoscopia permite diagnóstico visual e realização de biópsias, sendo o exame de escolha para excluir doença orgânica. Testes sorológicos têm limitações (não diferenciam infecção ativa de exposição prévia) e a seriografia baritada tem sensibilidade baixa para lesões mucosas ou neoplásicas e não permite biópsia. Tratamentos empíricos (antissecretores ou erradicação sem confirmação) são estratégias aceitáveis em pacientes jovens sem sinais de alarme, mas em indivíduos na faixa etária deste caso a conduta é investigar com endoscopia logo de cara — esse é o pulo do gato para não perder um diagnóstico tratável precocemente.

Alternativa A: CORRETA. Justifica-se porque o paciente tem 55 anos com dispepsia de início/curso crônico. Nessa faixa etária aumenta a probabilidade de doença orgânica tratável (incluindo neoplasia), de modo que a endoscopia digestiva alta é o exame indicado de primeira linha: permite visualização direta, biópsias e diagnóstico etiológico. Mesmo na ausência de sinais clássicos de alarme, a idade por si só aqui orienta para investigação endoscópica imediata.

Alternativa B: INCORRETA. A seriografia (bário) é pouco sensível para detectar lesões mucosas finas e não permite biópsia. Hoje ela não é a investigação inicial adequada quando se suspeita de lesão gástrica ou esofagogástrica que precise confirmação histológica. Se há indicação de investigação invasiva, a endoscopia substitui a seriografia.

Alternativa C: INCORRETA. O teste sorológico para H. pylori tem utilidade limitada: não diferencia infecção ativa de infecção passada e, portanto, não é o método ideal para orientar tratamento em pacientes onde a endoscopia é indicada por idade ou sinais. Além disso, em pacientes mais velhos a prioridade é excluir doença orgânica por endoscopia antes de optar por estratégias test-and-treat.

Alternativa D: INCORRETA. Tratamento antimicrobiano empírico para H. pylori sem confirmação não é estratégia adequada aqui. Há risco de falha terapêutica, efeitos adversos e contribuição para resistência, além de adiar a investigação endoscópica necessária em faixa etária mais elevada. Erradicação empírica só é aceitável em contextos bem definidos e em pacientes mais jovens sem indicação de endoscopia.

Alternativa E: INCORRETA. Terapia antissecretora empírica (ex.: IBP) é uma abordagem razoável em pacientes jovens sem sinais de alarme, mas em indivíduos com 55 anos a conduta certa é realizar endoscopia antes de postergar investigação. Fazer PPI e só endoscopiar se não houver resposta pode atrasar diagnóstico de doença orgânica ou neoplásica — então, não é a escolha adequada para este caso.

Resposta: Alternativa A