Dica do autor: Em estudos observacionais transversais a medida de associação é tipicamente a odds ratio (OR) quando se trabalha com regressão logística. A OR descreve a razão entre as chances (odds) de o desfecho ocorrer em expostos versus não expostos; não confunda odds com risco ou probabilidade direta. Um intervalo de confiança que não inclui 1 indica significância estatística ao nível adotado (geralmente 5%). Mesmo um OR ajustado — isto é, controlado por variáveis que os autores julgaram confusoras — não transforma o desenho em longitudinal: falta a noção de sequência temporal entre exposição e desfecho, e permanecem riscos de causalidade reversa e de confusão residual. O pulo do gato na interpretação é bater o olho e saber diferenciar associação estatisticamente significativa de inferência causal: plausibilidade pode existir, mas para afirmar causalidade precisamos de desenhos que suportem temporalidade e robustez (coortes, experimentos) e avaliação criteriosa de viéses e confusores.

Alternativa A: INCORRETA. A frase usa o termo "risco", que remete a incidência — conceito de estudos longitudinais — enquanto a OR mede odds. Além disso, em estudos transversais estamos falando de associação entre prevalências; traduzir diretamente OR como risco é impreciso e pode superestimar a relação quando o desfecho não é raro.

Alternativa B: INCORRETA. A OR por si só não estabelece causalidade. O desenho transversal não permite definir se a exposição precedeu o desfecho (problema da temporalidade) e está sujeito a viés de sentido inverso e confusão residual, mesmo após ajuste.

Alternativa C: INCORRETA. O intervalo de confiança informado (1,2–3,0) não inclui 1, portanto a associação é estatisticamente significativa ao nível usual. Dizer que é insignificante contraria a interpretação do IC.

Alternativa D: INCORRETA. O IC que exclui 1 indica presença de efeito; não permite concluir que não há relevância clínica. A magnitude (OR ≈1,9) costuma ser interpretada como potencialmente importante, dependendo do contexto clínico e da prevalência do desfecho.

Alternativa E: CORRETA. Resume bem os pontos-chave: a associação é plausível e estatisticamente significativa, mas o desenho transversal impede inferência causal devido à falta de temporalidade e à possibilidade de viéses e confusão residual. Para avançar à causalidade seriam necessários estudos com desenho apropriado e avaliação cuidadosa de mecanismos.

Resposta: Alternativa E