Dica do autor: O pulo do gato aqui é reconhecer que o estudo descreve um panorama em um dado momento (ou período curto) — é uma fotografia da saúde daquela população. Estudos seccionais (cross‑sectional) medem prevalência: quantas pessoas estão com a condição naquele recorte temporal. Eles são ótimos para estimar carga de doença e identificar associações entre fatores (ex.: indicadores socioeconômicos) e agravos, mas não estabelecem relação temporal nem causalidade. Em geral trabalham com medidas como prevalência, razão de prevalências ou odds de prevalência, e podem ser feitos como censo da população-alvo ou em amostra representativa.

Alternativa A: INCORRETA. Estudos de coorte acompanham indivíduos ao longo do tempo para medir incidência de eventos e permitir análise da sequência temporal entre exposição e desfecho. Aqui não houve seguimento nem mensuração de eventos novos ao longo do tempo — trata‑se de avaliação transversal da prevalência em 2010, então não é um desenho de coorte.

Alternativa B: CORRETA. Seccional (ou transversal) é exatamente o desenho descrito: avaliação da prevalência de HIV e sífilis em todas as mulheres da penitenciária em um dado ano, com análise de associação entre variáveis socioeconômicas e a frequência dos agravos. Bate o olho: prevalência em um ponto/período = estudo seccional. Lembre que, apesar de identificar associações, esse desenho não permite inferir causalidade pela falta de definição da sequência temporal.

Alternativa C: INCORRETA. Ensaio randomizado envolve alocar participantes aleatoriamente a intervenções para testar efeitos; é experimental e prospectivo. Não tem nada a ver com medir prevalência de infecções numa população prisional sem intervenção — portanto está fora do contexto.

Alternativa D: INCORRETA. Caso‑controle seleciona pessoas com e sem o desfecho e compara exposições prévias, ideal para doenças raras ou com longo período latente. Aqui não houve seleção por caso/controle nem busca retrospectiva de exposições; o estudo foi uma varredura da população para estimar prevalência, então não é caso‑controle.

Resposta: Alternativa B