Dica do autor: Em ensaios clínicos a cegueira (blinding) pode ocorrer em vários níveis: participantes, profissionais que aplicam o tratamento, avaliadores de desfecho e analistas. O objetivo é reduzir vieses comportamentais e de mensuração — se alguém sabe que recebeu o fármaco ativo pode relatar melhora por expectativa; se o avaliador sabe, pode interpretar resultados de forma tendenciosa. Porém, quando o fármaco tem efeitos adversos característicos e facilmente perceptíveis (por exemplo, bradicardia e sonolência), a cegueira dos participantes e dos médicos assistentes costuma ser comprometida, pois os sinais e sintomas entregam a intervenção. Ainda assim é possível manter a cegueira em quem faz a randomização (por meio de alocação secreta/centralizada) e naqueles que avaliam os desfechos, desde que estes avaliadores sejam independentes, não tenham acesso a informações clínicas que denunciem o tratamento e usem instrumentos padronizados. O pulo do gato é separar funções: quem randomiza pode ficar totalmente cego; quem avalia também — mesmo com efeitos conhecidos — se o desenho do estudo isolar essas pessoas da rotina clínica e da informação sobre efeitos adversos.

Alternativa A: INCORRETA. Limitar a cegueira apenas aos pesquisadores que designaram os pacientes ignora que avaliadores independentes de desfecho também podem (e devem) ser cegados. Além disso, a alocação pode ser mantida oculta com procedimentos centrais, mas isso não é a única possibilidade de cegamento no estudo.

Alternativa B: INCORRETA. Os pacientes provavelmente não permaneceriam cegados aqui, porque os efeitos típicos do fármaco (queda da frequência cardíaca e sonolência) são sinais facilmente percebidos pelo próprio paciente e/ou por familiares, tornando improvável que mantenham ignorância sobre ter recebido o ativo.

Alternativa C: INCORRETA. Combinar I e II supõe que os pacientes permanecem cegados, o que, pelo exposto, é pouco verossímil diante de efeitos adversos óbvios. Assim, essa opção mistura uma possibilidade real (I) com outra improvável (II).

Alternativa D: CORRETA. Apenas I e III está correta porque a cegueira dos pesquisadores que realizam a randomização (I) pode ser preservada por alocação oculta/centralizada; e os avaliadores de desfecho (III) também podem ser mantidos cegados se não tiverem acesso a sinais clínicos que denunciem o tratamento e usarem avaliações padronizadas. Já os participantes (II) e os médicos assistentes (IV) tendem a perceber os efeitos (bradicardia, sonolência) e, portanto, ficam provavelmente não cegados.

Alternativa E: INCORRETA. II e IV seriam os pacientes e os médicos; ambos tendem a ser desmascarados pelos efeitos clínicos característicos, logo não são os que permanecem cegados.

Resposta: Alternativa D