Dica do autor: Lesões percutâneas ocupacionais exigem procedimento imediato e protocolado. O primeiro passo é notificar o acidente e ativar o serviço de saúde ocupacional/epidemiologia para avaliação rápida do mecanismo da lesão, do material contaminante e do estado sorológico do paciente-fonte e do profissional exposto. O pulo do gato é entender que um exame negativo antigo não dispensa nova avaliação: resultados realizados semanas ou meses antes não informam o status atual do paciente, nem excluem período janela. As infecções de interesse são hepatite B, hepatite C e HIV — cada uma tem abordagem própria: para hepatite B avaliamos situação vacinal e títulos de anti-HBs, oferecendo vacinação e/ou imunoglobulina profilática conforme a situação; para hepatite C não há profilaxia padrão com medicação, mas faz-se investigação precoce com anti-HCV e, se indicado, HCV-RNA em caso de exposição de risco e seguimento laboratorial para detecção de soroconversão; para HIV a conduta envolve avaliação do risco da exposição e do estado do paciente-fonte para decidir sobre início imediato da terapia antirretroviral profilática (PEP), que deve ser iniciada o quanto antes quando indicada e mantida por 28 dias, mas não é automática em todo acidente. Em resumo: notificar, testar fonte e exposto para HBV/HCV/HIV, manejar hepatite B conforme vacinação/anticorpo, não usar PEP para HCV, e decidir PEP para HIV com base no risco e nos resultados disponíveis — começando a PEP quando o risco for significativo e sem aguardar resultados, se necessário.

Alternativa A: CORRETA. Esta alternativa está correta porque resume a conduta inicial obrigatória: todo acidente perfurocortante ocupacional deve ser notificado e tanto o profissional exposto quanto o paciente-fonte devem ser avaliados para hepatite B, hepatite C e HIV. Mesmo com sorologia antiga negativa, é necessário repetir a testagem atual para excluir status recente ou janela imunológica e, assim, orientar profilaxias (HBV) e decisões sobre PEP (HIV).

Alternativa B: INCORRETA. Incorreta porque exclui o HIV da avaliação. O HIV é uma das três infecções centrais a serem investigadas em acidentes percutâneos. Ignorar a pesquisa de HIV compromete a decisão sobre profilaxia antirretroviral e o seguimento adequado do profissional exposto.

Alternativa C: INCORRETA. Incorreta porque diz que apenas o paciente-fonte deve ser avaliado. É imprescindível avaliar também o profissional exposto (sorologia basal para HIV, anti-HBs, anti-HCV e exames laboratoriais de referência) para documentar status pré-exposição e permitir acompanhamento serial e detecção de soroconversão.

Alternativa D: INCORRETA. Incorreta porque afirma que a terapia antirretroviral profilática deve ser iniciada imediatamente independentemente do estado sorológico do paciente-fonte. Na prática, a PEP deve ser iniciada rapidamente quando o risco da exposição é significativo e o estado do fonte é desconhecido ou positivo; porém não se recomenda PEP universal e incondicional para todo acidente. Em geral, se o fonte for confirmado negativo por teste recente e confiável, a PEP pode ser desnecessária. O que vale é: avaliar risco, colher exames do fonte e do exposto e, diante de risco significativo, iniciar PEP sem demora (não é uma indicação cega para todos os casos).

Alternativa E: INCORRETA. Incorreta porque parte da premissa de que o exame anti-HIV negativo existente anula a necessidade de notificação. Um resultado há 3 meses não garante ausência de infecção atual (janela imunológica ou infecção adquirida após aquele exame). Portanto, o acidente deve ser notificado e deve haver nova avaliação laboratorial do paciente-fonte e do profissional exposto.

Resposta: Alternativa A