Dica do autor: Quando a gente faz testes em paralelo, o raciocínio é simples: considera-se que o paciente tem a doença se qualquer um dos testes der positivo — é o famoso "ou" lógico. O pulo do gato é que isso aumenta a chance de capturar quem realmente tem a doença (reduz os falsos negativos), logo a sensibilidade sobe. Em contrapartida, como mais indivíduos serão classificados como positivos (alguns por erro), a especificidade tende a cair — aumentam os falsos positivos. Os valores preditivos (PPV e NPV) não mudam de forma isolada: eles dependem da sensibilidade, especificidade e, principalmente, da prevalência da doença na população. Em termos práticos, combinar exames em paralelo é útil quando o objetivo é não perder casos (ex.: triagem), sabendo que se pagará esse custo com mais falsos positivos e necessidade de testes confirmatórios.

Alternativa A: INCORRETA. Dizer que a realização de dois testes em paralelo aumenta a especificidade é ao contrário do que ocorre na prática. Como qualquer resultado positivo considera-se como evidência de doença, o número de positivos aumenta incluindo falsos positivos, o que reduz a especificidade (especificidade conjunta = especificidade do teste A × especificidade do teste B, portanto geralmente menor que cada uma isoladamente).

Alternativa B: INCORRETA. Afirmar que não há modificação na especificidade também está errado. A especificidade é afetada: na estratégia em paralelo a probabilidade de classificar um não-doente como negativo é o produto das especificidades individuais, logo a especificidade combinada diminui em relação a cada teste isolado.

Alternativa C: CORRETA. Isso mesmo — a sensibilidade aumenta. Matemática rápida: a sensibilidade combinada em paralelo é 1 − (probabilidade de ambos os testes serem falsos negativos) = 1 − [(1 − Se1) × (1 − Se2)]. Ex.: dois testes com Se 80% cada um dão Se combinada ≈ 96%. Portanto, a estratégia é ótima quando a prioridade é detectar o máximo de casos (triagem, doenças com alto risco de perda por falso negativo).

Alternativa D: INCORRETA. Aumentar o valor preditivo positivo (PPV) não é uma consequência direta e garantida da testagem em paralelo — na verdade, como mais falsos positivos aparecem, o PPV tende a cair, salvo se a prevalência for muito alta. O PPV é fortemente influenciado pela prevalência; portanto não se pode afirmar que o PPV aumente ao fazer dois testes em paralelo.

Alternativa E: INCORRETA. Afirmar que o valor preditivo negativo (NPV) é reduzido é equivocado. Como a estratégia em paralelo diminui falsos negativos (aumenta sensibilidade), o NPV geralmente aumenta (maior probabilidade de realmente não ter a doença quando o resultado é negativo). Novamente, isso depende da prevalência, mas a direção esperada é de aumento do NPV, não redução.

Resposta: Alternativa C