Dica do autor: Sepse é a resposta do organismo a uma infecção que levou à disfunção orgânica; hoje a prática clínica se concentra em identificar precocemente sinais de resposta inflamatória e, sobretudo, evidência de comprometimento perfusório ou de órgão. No contexto de infecção urinária alta (pielonefrite), febre, calafrios, dor lombar ou percussão positiva no ângulo costovertebral e leucocitose orientam para um quadro sistêmico. O pulo do gato é saber diferenciar resposta inflamatória (SIRS) — que pode estar presente em muitas situações — de sepse com disfunção de órgãos e do choque séptico, que implica hipoperfusão persistente e necessidade de vasopressores após reposição volêmica adequada. Na prática, a conduta imediata é: 1) reconhecer o risco; 2) colher hemoculturas/urocultura rapidamente; 3) iniciar antibioticoterapia de amplo espectro precoce; e 4) fazer reposição volêmica e monitorizar parâmetros de perfusão (PA, lactato, débito urinário, perfusão periférica). Fique ligado: periféricos quentes e boa diurese afastam, por enquanto, o choque séptico, mesmo que a FC esteja levemente aumentada.

Alternativa A: CORRETA. Historicamente, a definição clássica de sepse baseava‑se na presença de infecção associada a dois ou mais critérios de SIRS (febre/hipotermia, taquicardia, taquipneia, leucocitose/Leucopenia ou desvio à esquerda). Embora as definições mais recentes tenham enfatizado a disfun��ão orgânica, reconhecer SIRS continua útil clinicamente para identificar pacientes com resposta sistêmica à infecção. Então a frase descreve corretamente o conceito tradicional e a identificação inicial do quadro.

Alternativa B: CORRETA. O enunciado acerta ao identificar foco urinário sugestivo de pielonefrite (febre alta, calafrios, dor/percussão no ângulo costovertebral e leucocitúria). A presença de febre e leucocitose configura SIRS quando associada à infecção. A frequência cardíaca de 96 bpm ultrapassa o limiar de taquicardia do critério SIRS (>90 bpm) e, portanto, é indicativa de resposta hemodinâmica ao processo séptico; não significa necessariamente choque, mas pode refletir início de comprometimento circulatório. Assim, dentro do raciocínio de triagem e estratificação inicial, a alternativa está correta ao integrar esses achados como alerta para sepse.

Alternativa C: INCORRETA. Afirmar que já se deve considerar choque séptico porque há “evidências claras de hipoperfusão tecidual” é exagero no caso. Hipoperfusão se manifesta por hipotensão refratária, lactato elevado, oligúria persistente, alteração do nível de consciência e extremidades frias/hipoperfundidas; aqui a PA está preservada, a diurese parece adequada e as extremidades estão quentes. Portanto não há sinais claros de choque séptico neste momento — o risco existe, mas não há evidências objetivas de hipoperfusão.

Alternativa D: CORRETA. A premissa sobre as metas iniciais está correta na essência: o manejo deve ser imediato e realizado nas primeiras horas — reposição volêmica, início precoce de antibioticoterapia empírica e controle/remoção do foco quando indicado. Protocolos enfatizam a janela precoce (as metas iniciais são tipicamente buscadas nas primeiras 3–6 horas), de modo que essa afirmação reflete a urgência e as medidas fundamentais do tratamento inicial da sepse.

Alternativa E: CORRETA. SRIS não é exclusividade de infecções: grandes traumas, queimaduras, pancreatite aguda e outras situações inflamatórias podem desencadear critérios de SIRS sem que haja infecção. Por isso SIRS tem baixa especificidade para sepse e deve ser interpretada no contexto clínico.

Resposta: Alternativa C