Dica do autor: O trauma renal segue lógica anatômica e clínica: o rim é retroperitoneal, bem vascularizado e protegido por costelas e musculatura; ainda assim sofre lesões por mecanismos de desaceleração, compressão ou penetração. Para quem faz atendimento agudo, o pulo do gato é separar o paciente hemodinamicamente instável do estável — o primeiro vai para controle rápido de sangramento, muitas vezes cirúrgico; o estável pode ser investigado melhor. A tomografia contrastada em fase venosa (com protocolo para trauma) é o padrão-ouro para estratificar a lesão em pacientes estáveis, permitindo avaliar lacerações, hematomas, extravasamento urinário e lesões vasculares. A classificação da AAST gradua as lesões (I a V) com base na profundidade da laceração, comprometimento do sistema coletor e lesões vasculares, e orienta condutas: muitas lesões de baixo e médio grau são manejadas conservadoramente com observação, correção da volemia, e às vezes intervenção endovascular; lesões extensas ou sangrantes que não respondem ao suporte podem precisar de reparo renal ou nefrectomia. Em pediatria, cuidado: a ausência de hematúria macroscópica não afasta a possibilidade de lesão renal significativa — as avaliações devem ser baseadas no mecanismo, exame físico e instabilidade; às vezes faz-se ultrassom inicial em crianças, mas a indicação de TC depende do quadro. No fim das contas, a intensidade da hematúria não é um bom marcador isolado da gravidade da lesão e não deve guiar a decisão final sem correlação clínica e de imagem. Fique ligado também nas possibilidades de manejo não operatório e no papel crescente da angiorradiologia em controlar sangramentos.

Alternativa A: CORRETA. A tomografia computadorizada de abdome com contraste venoso (protocolo de trauma) é realmente o exame de escolha em pacientes hemodinamicamente estáveis com suspeita de traumatismo renal, pois permite identificar lacerações, extensão das mesmas, hematomas subcapsulares ou perirrenais, extravasamento de contraste (indicando lesão do sistema coletor) e lesões vasculares associadas; é a base para classificação e tomada de decisão.

Alternativa B: INCORRETA. A frase é enganosa e é justamente o "exceto" da questão. Em crianças, a ausência de hematúria macroscópica não descarta lesão renal. Crianças podem ter lesões significativas sem hematúria visível; portanto, a decisão de investigar com imagem deve considerar mecanismo do trauma, dor lombar, sinais abdominais, lesão por alto impacto ou fracturas costais, e o estado hemodinâmico. O rim infantil tem diferenças anatômicas e as condutas pediátricas exigem cautela — não se pode simplesmente excluir lesão só porque não há sangue na urina.

Alternativa C: CORRETA. A definição da AAST para lesão grau III é, de fato, laceração parenquimatosa maior que 1 cm de profundidade que atinge a medula ou cortex e não envolve ruptura do sistema coletor nem extravasamento urinário significativo. Essa diferenciação é importante porque as lesões grau I–III são frequentemente manejadas de forma conservadora se o paciente estiver estável.

Alternativa D: CORRETA. O manejo segue a gravidade da lesão e o quadro clínico: desde medidas conservadoras e observação para lesões menores, até procedimentos cirúrgicos que vão desde desbridamento e reparo primário, reparos parciais (nefrectomias polares) até a nefrectomia total em casos de destruição extensa do rim ou controle insucesso do sangramento. Há também papel crescente da embolização seletiva quando indicado.

Alternativa E: CORRETA. A intensidade da hematúria não correlaciona de forma direta e confiável com a gravidade da lesão renal. Pode haver hematúria maciça com lesão limitada e, inversamente, lesões graves com pouca ou nenhuma hematúria. Por isso, a avaliação não pode se basear só na urina; imagem e estado hemodinâmico têm papel central.

Resposta: Alternativa B