Dica do autor: O Potencial Evocado Somato-Sensitivo (PES ou SSEP) é um exame neurofisiológico que avalia a integridade das vias sensoriais de grande calibre — fibras mielínicas que conduzem estímulos táteis e proprioceptivos — desde o nível periférico (nervo estimulado) até estruturas subcorticais e corticais. Estimula-se um nervo periférico (ex.: mediano, tibial) e registra-se uma sequência de potenciais ao longo do trajeto: componentes periféricos (onda N) e centrais (potenciais cervicais, subcorticais e corticais). O ponto-chave é que o PES mede latências e amplitudes, fornecendo um dado objetivo sobre o tempo de condução e se há bloqueio ou atraso central. Porém o exame tem resolução espacial limitada: ele localiza de forma aproximada se a disfunção é periférica versus central e estima o nível (segmentar vs suprasegmentar), mas não ‘‘aponta com precisão cirúrgica’’ o foco anatômico — para isso o exame de imagem (RM) e a correlação clínica são indispensáveis. Além disso, a sensibilidade do PES varia conforme a patologia e o tipo de fibra envolvida; é excelente para alterações das vias de grande calibre e para detecção de lesões subclínicas em doenças como esclerose múltipla ou mielopatia compressiva, mas pobre para neuropatias de pequenas fibras ou lesões muito focalizadas. Por fim, fatores técnicos, temperatura, idade e sedação interferem nos resultados, então interpretar PES é um exercício de integração clínica e técnica, não só leitura automática de ondas.

Alternativa A: INCORRETA. A afirmação de que é um exame altamente objetivo está essencialmente correta como enunciado (portanto não é a alternativa que responde "incorreto afirmar"). O PES gera medidas numéricas (latência, amplitude) que reduzem a subjetividade da interpretação clínica. Mas fique ligado: "objetividade" não significa isento de artefatos — eletrodo mal posicionado, ruído, temperatura baixa ou drogas sedativas podem alterar traçados. A interpretação exige experiência e correlação clínica.

Alternativa B: CORRETA. Esta é a afirmativa incorreta sobre o PES e, portanto, a resposta da questão. Como já dito, o PES não define com precisão o local anatômico exato da lesão. Ele indica se a condução é comprometida e em que trecho (por exemplo: componente periférico preservado com prolongamento do tempo de condução central sugere lesão do SNC), mas tem baixa resolução topográfica: não localiza com precisão níveis vertebrais, lados muito pequenos de lesão ou pontos anatômicos específicos da via. Para mapeamento preciso do foco anatômico, recorre-se à imagem (RM) e à correlação clínica.

Alternativa C: INCORRETA. O PES pode diferenciar alterações de origem central das de origem periférica ao comparar o componente periférico (latência distal) com os componentes centrais. Se a resposta distal está preservada e há atraso nas porções cervicais/corticais, isso aponta para lesão central; se o componente distal está alterado, sugere lesão periférica. Contudo, combinações de lesões possam confundir a leitura, exigindo abordagem integrada.

Alternativa D: INCORRETA. Dizer que o PES “tem alta sensibilidade” é uma generalização: o exame apresenta boa sensibilidade para alterações das vias de grande calibre e para detectar comprometimento central em muitas condições (ex.: mielopatia cervical, esclerose múltipla), mas a sensibilidade é menor para lesões muito pequenas, patologias que afetam fibras finas ou quando há variantes técnicas. Em resumo: sensibilidade variável — frequentemente boa, mas não universalmente alta.

Alternativa E: INCORRETA. Correto: o PES pode detectar lesões subclínicas das vias sensoriais — é comum identificar atrasos de condução em pacientes sem queixas sensoriais claras, o que o torna útil no diagnóstico precoce de doenças desmielinizantes ou compressivas. Assim, esta afirmação é verdadeira e não corresponde à alternativa incorreta solicitada.

Resposta: Alternativa B