Dica do autor: GRADE é um sistema prático e transparente para avaliar a certeza (qualidade) do conjunto de evidências sobre desfechos clínicos e, a partir disso, orientar a força das recomendações. O pulo do gato é entender que a unidade de análise é o conjunto de evidências para um desfecho específico — não um estudo isolado. GRADE organiza a avaliação em domínios (risco de viés, inconsistência, imprecisão, indireção e possível viés de publicação) que podem reduzir a certeza; e, em alguns casos, domínios que permitem aumentar a certeza em estudos observacionais. Além disso, separa claramente “certeza da evidência” (o quanto confiamos na estimativa do efeito) da “força da recomendação” (quando e como aplicar na prática), que incorpora também balanço entre benefícios e danos, valores e preferências, custos e viabilidade. Na prática, você quer bater o olho no Sumário das Evidências (SoF) e saber, para cada desfecho importante, se a evidência é alta, moderada, baixa ou muito baixa — e a partir daí construir recomendações claras e justificadas.

Alternativa A: INCORRETA. Dizer que apenas a afirmativa I está correta ignora que a afirmativa II também descreve parte essencial do método GRADE. I está correta ao afirmar que GRADE é um sistema transparente para graduação da certeza e da força da recomendação, mas II também é verdadeira: GRADE exige definição sistemática de perguntas (PICO) e escolha de desfechos relevantes, avaliando a certeza do conjunto de evidências para cada desfecho. Logo, a alternativa A falha por omissão.

Alternativa B: INCORRETA. Afirma que apenas a II está correta — novamente, equivocada porque a I também está certa. A II descreve corretamente a abordagem sistemática de GRADE (definir questões, priorizar desfechos, avaliar o conjunto de evidências), mas isso não exclui a veracidade da definição geral dada na I. Em suma: I e II são complementares e verdadeiras.

Alternativa C: INCORRETA. A III está errada. GRADE não avalia apenas estudos individuais nem dá primazia a eles isoladamente; pelo contrário, a avaliação central é sobre o conjunto de evidências gerado por uma revisão sistemática. A ideia é sintetizar resultados, avaliar domínios que afetam a confiança naquela síntese e então classificar a certeza por desfecho. Avaliar estudos individuais é parte do processo (por exemplo, julgar risco de viés de cada estudo), mas o foco e o output do GRADE são as conclusões agregadas.

Alternativa D: CORRETA. Esta alternativa reconhece que I e II estão corretas. I define a essência do método — um sistema transparente para graduar certeza e força da recomendação — e II descreve o caminho operativo: abordagem sistemática para formular perguntas e priorizar desfechos e, a partir do conjunto de evidências, avaliar a certeza. Juntas, essas afirmativas representam corretamente o cerne do GRADE; a III, como explicado, é equivocada porque desvia do foco no conjunto de evidências.

Resposta: Alternativa D