Dica do autor: O esôfago de Barrett é a substituição da mucosa escamosa distal por mucosa colunar em consequência do refluxo gastresofágico crônico. O ponto-chave é que nem toda mucosa colunar detectada endoscopicamente equivale automaticamente a Barrett no sentido clínico que nos interessa: o diagnóstico que traz implicações de vigilância e risco de progressão ao câncer exige identificação de metaplasia do tipo intestinal (células caliciformes) na biópsia, porque é essa alteração que está associada ao risco aumentado de adenocarcinoma. Clinicamente, o paciente com Barrett costuma ter sintomas típicos de DRGE (piora de pirose e regurgitação), embora muitos casos sejam subclínicos e só diagnosticados por exame endoscópico. Do ponto de vista prático, a endoscopia descreve a extensão (classificação de Prague) e as biópsias mapeadas confirmam ou não a metaplasia intestinal — informação que guia vigilância endoscópica e manejo (controle íntimo do refluxo, PPI, e seguimento por intervalo conforme grau de displasia).

Alternativa A: CORRETA. Esta alternativa afirma que apenas II e III estão corretas. De fato, as afirmações II (quadros clínicos semelhantes aos da DRGE) e III (condição pré-maligna com risco de adenocarcinoma) são verdadeiras, e a I é equivocada no sentido que foi escrita — por isso a combinação II e III é a correta.

Alternativa B: INCORRETA. Afirma I e II. A II está certa, mas a I está errada porque dizer que “a presença de metaplasia gástrica na mucosa esofágica em qualquer extensão define o esôfago de Barrett” é impreciso: a simples presença de epitélio colunar gástrico não é suficiente para caracterizar Barrett com implicações de vigilância oncológica — é necessária, em geral, a demonstração de metaplasia intestinal (células caliciformes) para o diagnóstico que importa clinicamente.

Alternativa C: INCORRETA. Afirma I, II e III. Embora II e III sejam corretas, a inclusão da I torna a alternativa falsa pelo motivo já exposto: a definição que considera qualquer metaplasia gástrica como Barrett é demasiado ampla e inexata para justificar vigilância endoscópica e classificação como “esôfago de Barrett” no sentido de risco neoplásico.

Alternativa D: INCORRETA. Afirma I e III. A III está correta (Barrett é condição pré-maligna para adenocarcinoma), mas a I está errada — então a combinação I e III não pode ser aceita. Repare que a presença de mucosa colunar gástrica isolada precisa ser diferenciada da metaplasia intestinal antes de rotular como Barrett com risco aumentado.

Alternativa E: INCORRETA. Afirma apenas I. Isso está errado porque a declaração I, isolada, é imprecisa/insuficiente para definir esôfago de Barrett com significado clínico. Além disso, faltam as verdades importantes de que a condição se associa clinicamente à DRGE (II) e que há risco de progressão para adenocarcinoma (III).

Resposta: Alternativa A