Dica do autor: A alergia alimentar é uma resposta imunológica ao alimento, que pode ser mediada por IgE (imediata), por mecanismos não-IgE (tardia) ou mista. No caso da alergia à proteína do leite de vaca (APLV) o alvo são as proteínas do leite (caseína e frações do soro), e não a lactose — esta é um açúcar e causa intolerância, não alergia. O diagnóstico envolve anamnese cuidadosa, testes complementares (p.ex. pesquisa de IgE específica e testes cutâneos) e, quando indicado, o teste de provocação oral controlado, que é o padrão-ouro para confirmar reatividade clínica. O pulo do gato é saber quando provocar: não se faz provocação sem preparo, nem em quadro agudo grave; faz-se quando há dúvida diagnóstica após investigação inicial, para documentar tolerância adquirida em seguimento ou para avaliar reatividade em pacientes que estão em dietas muito restritivas. No manejo de lactentes que não são amamentados, as fórmulas extensamente hidrolisadas e as fórmulas à base de aminoácidos são as opções mais seguras; fórmulas à base de soja podem ser usadas em situações específicas (idade, gravidade e perfil de sensibilização) mas não são primeiras escolhas em todos os casos; e fórmulas “sem lactose” não resolvem alergia a proteínas — podem ser indicadas apenas se houver intolerância concomitante à lactose.

Alternativa A: INCORRETA. A definição está muito restrita: alergia alimentar não é apenas reação IgE-mediada. Existem reações não-IgE (ex.: enterocolite induzida por proteína alimentar) e formas mistas. Limitar a definição à via IgE é erro conceitual e pode levar a perdas no diagnóstico de manifestações tardias.

Alternativa B: INCORRETA. Confusão clássica: APLV refere-se às proteínas do leite (caseína, β-lactoglobulina, etc.). A lactose é um carboidrato; sua má digestão causa intolerância à lactose, não alergia. São quadros diferentes clinicamente e no manejo.

Alternativa C: INCORRETA. A afirmação generaliza e erra em vários pontos. Fórmulas à base de proteína isolada de soja não são automaticamente indicadas desde o diagnóstico em qualquer idade: seu uso é condicionado (por exemplo, em lactentes mayores de 6 meses sem história de alergia grave e quando a família aceita). Além disso, não existe regra rígida de “usar por 6 meses” como tratamento universal; a condução depende da evolução clínica e reavaliação periódica, incluindo tentativa de reintrodução quando apropriado.

Alternativa D: CORRETA. Essa alternativa traz as indicações clássicas e práticas do teste de provocação oral com leite de vaca: confirmar suspeita após reações agudas quando a história e exames não são conclusivos; avaliar periodicamente se a criança adquiriu tolerância (muitos casos de APLV infantil resolvem-se com o tempo); e testar a reatividade clínica em pacientes que estão em dietas restritivas a múltiplos alimentos para evitar exclusões desnecessárias. Lembrando que a provocação deve ser feita em ambiente seguro, por equipe treinada, e com protocolos padronizados.

Alternativa E: INCORRETA. Há imprecisões: as fórmulas extensamente hidrolisadas e as fórmulas à base de aminoácidos são recomendadas como primeira linha quando não há aleitamento materno. Fórmulas à base de soja podem ser opção em situações específicas (idade e ausência de alergia ao soja), não são universalmente recomendadas para todos os lactentes com APLV. "Fórmulas sem lactose" não são uma categoria indicada para tratar alergia protéica — só têm lugar se houver associação com intolerância à lactose ou para outras indicações.

Resposta: Alternativa D