Dica do autor: A sepse neonatal de início precoce tem apresentação clínica muitas vezes inespecífica — hipotonia, taquipneia, apneia, dificuldade de alimentação, instabilidade térmica — e, por isso, o diagnóstico depende da integração entre achados clínicos, fatores de risco maternos e exames laboratoriais. Do ponto de vista prático, o pulo do gato é lembrar que a conduta difere entre recém‑nascidos assintomáticos com apenas risco epidemiológico e aqueles sintomáticos: nos primeiros, a vigilância clínica seriada pode ser suficiente, com liberação de exames e terapia conforme evolução; nos sintomáticos, colheita de hemocultura e início de antibioticoterapia empírica após coleta imediata são obrigatórios. Exames como hemograma (contagem de leucócitos, relação bastões/segmentados), proteína C‑reativa seriada e, cada vez mais, procalcitonina, ajudam na decisão — nenhum isoladamente tem sensibilidade e especificidade ótimas, por isso combinam com quadro clínico. A avaliação de líquor é indicada se houver suspeita de meningite. Por fim, protocolos pensados para crianças maiores não se aplicam sem adaptações: neonatos têm imunidade imatura, farmacocinética diferente e sinais clínicos mais sutis, então seguem fluxos próprios.

Alternativa A: INCORRETA. Dizer que todas as afirmativas estão corretas é errado porque nem todas são verdadeiras. A afirmativa I é correta, mas as afirmativas II, III e IV contêm erros importantes: recém‑nascidos a termo com fatores de risco e assintomáticos muitas vezes requerem observação e, dependendo do protocolo, exames seriados ou mesmo investigação inicial; recém‑nascidos sintomáticos precisam de avaliação clínica e de exames (e de hemocultura) antes do início dos antibióticos, embora a terapia empírica deva ser iniciada prontamente após a coleta; e protocolos para crianças maiores não são automaticamente aplicáveis aos neonatos.

Alternativa B: INCORRETA. Afirmar que todas as afirmativas estão incorretas também é enganoso. A afirmativa I — que, por causa da dificuldade do diagnóstico puramente clínico, exames laboratoriais são usados no diagnóstico clínico — é verdadeira e reflete a prática corrente. Logo, não se pode classificar todas as quatro como incorretas.

Alternativa C: CORRETA. Apenas a afirmativa I está correta. Ela resume bem a necessidade de complementar o juízo clínico com exames laboratoriais diante da baixa especificidade dos sinais clínicos neonatais. As demais afirmativas trazem equívocos: II ignora que recém‑nascidos a termo com fatores de risco muitas vezes demandam vigilância ativa e investigação; III contradiz a prática de colher hemocultura/exames antes de empregar antimicrobianos em casos sintomáticos; IV desconsidera as peculiaridades neonatais que impedem a simples transposição de protocolos de crianças maiores.

Alternativa D: INCORRETA. A ideia de que as afirmativas I e IV estejam corretas é falsa porque, apesar de I ser verdadeira, IV está errada. Protocolos para faixas etárias superiores não contemplam as diferenças imunológicas, fisiológicas e farmacológicas do período neonatal, nem a apresentação clínica atípica — portanto é inadequado aplicar sem adaptação.

Alternativa E: INCORRETA. Repetir que todas as afirmativas estariam corretas (ou qualquer variação que iguale todas como verdadeiras) mantém o erro já explicado: II, III e IV têm problemas conceituais e práticos que as tornam falsas ou incompletas.

Resposta: Alternativa C