Dica do autor: O pulo do gato aqui é identificar o tipo de desenho pela forma como exposição e desfecho foram medidos. Em estudos transversais (ou study cross-sectional) avalia-se uma amostra de indivíduos em um único ponto no tempo — é um “retrato” da população naquele momento. Medidas de exposição (por exemplo: uso de medicamentos para dislipidemia) e de desfecho (por exemplo: presença de diabetes mellitus) são coletadas simultaneamente, geralmente por questionário, exame ou prontuário, e o principal resultado que se calcula é prevalência e medidas associadas à prevalência (prevalence ratio ou odds em alguns casos). Esse desenho é muito usado em campanhas de saúde (amostragem de vacinados, por exemplo) para estimar frequência de condições e identificar associações rápidas. Importante: por medir tudo junto, não permite estabelecer temporalidade ou causalidade — pode haver viés de sobrevida, viés de seleção e problema de causalidade reversa. Agora, fique ligado nas diferenças com outros desenhos: estudos ecológicos trabalham com dados agregados por grupos; coortes (prospectivas ou retrospectivas) começam com a exposição e acompanham para observar incidência do desfecho; caso‑controle seleciona por desfecho e investiga exposições passadas; e ensaio clínico envolve intervenção randomizada.

Alternativa A: INCORRETA. Estudo ecológico usa unidades agregadas (cidades, regiões, escolas) e analisa associações entre variáveis medidas em nível coletivo — por exemplo, taxa de mortalidade por cidade versus consumo médio de sal na cidade. Aqui a coleta foi individual (questionário aplicado a pacientes), então não é ecológico. Além disso, o enunciado fala de frequência entre indivíduos vacinados, não de medidas agrupadas.

Alternativa B: CORRETA. Trata‑se exatamente de um estudo transversal: amostra aleatória de indivíduos presentes na campanha vacinal, coleta de dados por questionário sobre exposição (uso de medicamentos para dislipidemia) e desfecho (diabetes) em um mesmo momento. O resultado relatado — maior frequência (prevalência) de diabetes entre os que usam medicamentos para dislipidemias — é uma associação de prevalências, típica desse desenho. Lembre‑se: útil para estimar prevalência e gerar hipóteses, mas não prova causalidade nem estabelece qual veio primeiro.

Alternativa C: INCORRETA. Ensaio clínico randomizado envolve intervenção atribuída pelo pesquisador com randomização (ex.: droga X vs placebo) e acompanhamento para avaliar efeito. No enunciado não houve intervenção nem randomização — apenas aplicação de questionário observacional — então não é ensaio clínico.

Alternativa D: INCORRETA. Estudo de caso‑controle seleciona participantes com base no desfecho (casos com a doença e controles sem) e retrospectivamente avalia exposições passadas para calcular odds ratio. Aqui a amostra foi selecionada entre vacinados sem definir casos e controles; além disso, exposição e desfecho foram medidos simultaneamente, o que não caracteriza um caso‑controle.

Alternativa E: INCORRETA. Estudo de coorte prospectivo parte de indivíduos classificados por exposição e os acompanha ao longo do tempo para observar ocorrências do desfecho (incidência). O enunciado descreve uma coleta pontual durante a campanha de vacinação, sem acompanhamento longitudinal, logo não é coorte prospectiva.

Resposta: Alternativa B