Dica do autor: O estudo descrito é o clássico ensaio clínico randomizado, duplo-cego e controlado por placebo: pacientes alocados ao acaso em dois braços (experimental e controle), com seguimento prospectivo e desfecho bem definido (recidiva). Nesses cenários, o que a gente quer é comparar riscos (probabilidades) acumuladas nos dois grupos ao longo do período de observação. A medida de associação mais direta e interpretável é a razão de riscos (risk ratio ou risco relativo): é a razão entre a incidência no grupo exposto (ou tratado) e a incidência no grupo controle. A eficácia relativa do tratamento costuma ser expressa como redução relativa do risco: (1 − RR) × 100%. Odds ratio serve quando se trabalha com estudos de caso-controle ou quando a medida disponível é odds, mas, para ensaio clínico com incidências acumuladas conhecidas e follow-up similar, o RR é a medida mais apropriada. Outro ponto prático: calcule sempre as taxas brutas primeiro (casos/total em cada grupo), depois derive RR, redução relativa e redução absoluta (diferença de riscos), que também é útil para número necessário a tratar (NNT = 1/ redução absoluta).

Alternativa A: INCORRETA. Não é um estudo quase experimental. O enunciado diz que os pacientes foram randomicamente alocados e que houve cegamento (nem participantes nem pesquisadores sabiam quem recebia ativo), ou seja, trata-se de um ensaio clínico randomizado, que é o padrão-ouro de estudo experimental; “quase experimental” refere-se a intervenções sem randomização.

Alternativa B: INCORRETA. Não é um estudo observacional de coorte. Apesar de a estrutura lembrar uma coorte (dois grupos acompanhados ao longo do tempo), aqui houve alocação aleatória do tratamento e intervenção ativa (medicamento versus placebo), caracterizando um ensaio clínico experimental, não um estudo observacional.

Alternativa C: INCORRETA. A odds ratio não é a medida mais adequada neste ensaio clínico onde conhecemos as incidências em cada grupo. Se a OR fosse calculada, o valor correto seria aproximadamente 0,33, não 0,7. Cálculo rápido: odds no experimental = 30/270 = 0,111; odds no controle = 75/225 = 0,333; OR = 0,111/0,333 ≈ 0,33. Mesmo assim, RR é mais intuitivo aqui.

Alternativa D: INCORRETA. A afirmação de redução de 20% está errada. A redução relativa correta é de 60% (veja cálculo abaixo). A redução absoluta no risco é de 25% − 10% = 15 pontos percentuais. Nem a redução relativa nem a absoluta batem com 20%.

Alternativa E: CORRETA. Vamos aos números: em cada grupo houve 300 participantes. Risco no experimental = 30/300 = 0,10 (10%). Risco no controle = 75/300 = 0,25 (25%). Razão de riscos (RR) = 0,10 / 0,25 = 0,4. A eficácia relativa do medicamento = (1 − RR) × 100% = (1 − 0,4) × 100% = 60%. Portanto a afirmativa está correta; adicionalmente a redução absoluta é 15% (25% − 10%), o que gera NNT ≈ 1/0,15 ≈ 6,7 (ou seja, tratar cerca de 7 pacientes para evitar uma recidiva).

Resposta: Alternativa E