Dica do autor: O crescimento da Estratégia de Saúde da Família (ESF) no Brasil decorre de vários fatores estruturais e políticos: a necessidade de conter os custos crescentes da medicina de alta complexidade, a busca por um modelo mais resolutivo e equitativo baseado na Atenção Primária à Saúde (APS), a política deliberada de indução financeira e técnica pelo Ministério da Saúde, e a circulação de evidências internacionais que mostram melhores desfechos quando APS é fortalecida. Na prática, a expansão foi fruto de opção de política pública (incentivos financeiros, pactuação e municipalização), reorganização do cuidado (equipes multiprofissionais, agentes comunitários, vínculos e longitudinalidade) e de respostas a problemas epidemiológicos e econômicos do sistema. Importante: o crescimento da ESF não ocorreu porque havia, de antemão, um grande contingente de profissionais já formados especificamente para APS — pelo contrário, a implementação muitas vezes avançou apesar da escassez de formação específica, contando com capacitação em serviço e readequação da força de trabalho.

Alternativa A: INCORRETA. O aumento dos custos da atenção especializada e da alta tecnologia é, sim, uma das razões que empurraram o país a investir em APS e na ESF. A APS oferece maior resolutividade para problemas prevalentes, prevenção e manejo crônico, o que reduz a demanda por procedimentos caros e internações evitáveis. Portanto, essa afirmação é uma explicação válida para o crescimento da ESF e não é a opção “exceto”.

Alternativa B: CORRETA. Dizer que o avanço da ESF ocorreu porque já existia um importante contingente de profissionais com formação específica em APS não corresponde à realidade histórica. A escassez de formação específica em Atenção Primária foi um desafio; a expansão frequentemente se apoiou em capacitação em serviço, reorganização de equipes e incentivos, e não numa base prévia de profissionais formados para APS. Logo, essa afirmativa é a exceção desejada pela questão.

Alternativa C: INCORRETA. A política de indução financeira do Ministério da Saúde foi decisiva: incentivos para implantação de equipes, financiamento por captação de famílias e recursos para custeio/infraestrutura estimularam municípios a adotar a ESF. Esse instrumento de governo é reconhecido como motor do crescimento da estratégia, portanto não é a alternativa “exceto”.

Alternativa D: INCORRETA. Experiências internacionais bem-sucedidas em APS influenciaram decisões políticas e deram suporte técnico à opção pela ESF. Evidências de melhor saúde populacional, coordenação do cuidado e custo-efetividade reforçaram a adoção do modelo. Assim, também não é o item que se enquadra como exceção.

Resposta: Alternativa B