Dica do autor: O rastreamento é uma política de saúde pública que busca detectar doença em fases iniciais em indivíduos assintomáticos, com objetivo final de reduzir mortalidade e morbidade. No câncer de mama, o método que tem evidência robusta de redução de mortalidade em população assintomática de risco habitual é a mamografia de raio‑X. Ela detecta lesões ocultas com sensibilidade adequada para tumores que beneficiam tratamento precoce; os estudos populacionais mostram queda na mortalidade quando bem aplicada em faixas etárias específicas e com periodicidade adequada. Ressonância magnética de mamas é extremamente sensível e indicada como rastreamento em mulheres de alto risco (como portadoras de mutações genéticas ou história familiar muito forte), mas não há evidência consistente de que seu uso em triagem populacional geral reduza mortalidade; além disso, tem custo e taxa de falso‑positivo maiores. A ultrassonografia é ferramenta valiosa como complemento (por exemplo, em mamas densas ou para orientar procedimentos), porém não apresentou, isoladamente, redução de mortalidade quando usada para rastreamento de rotina na população geral; aumentaria detecções de pequenas lesões e falso‑positivos sem comprovar benefício em mortalidade. O pulo do gato na prática é saber quem rastrear com mamografia e quando recorrer a métodos adicionais (RM ou US) de forma dirigida, para maximizar benefício e minimizar danos.

Alternativa A: CORRETA. A mamografia é o único método entre os citados que tem evidência consistente de redução da mortalidade por câncer de mama quando usada em programas de rastreamento em população assintomática de risco habitual, com protocolos de idade e intervalo bem definidos. Por isso, ao bater o olho você já deve saber que I é a opção que fica de pé como medida de saúde pública comprovada.

Alternativa B: INCORRETA. A ressonância magnética de mamas não é indicada como rastreamento populacional de rotina. Ela é indicada em grupos selecionados de alto risco por sua alta sensibilidade, mas não há evidência robusta de redução de mortalidade em triagem geral, além de maior custo e mais resultados falso‑positivos, o que limita seu uso para todos.

Alternativa C: INCORRETA. Combinar I e II (mamografia + ressonância) não é justificativa para rastreamento em toda a população. Em mulheres de alto risco, a associação pode ser recomendada, mas a pergunta trata de rastreamento com evidência de redução de mortalidade na população em geral — aí somente a mamografia se sustenta.

Alternativa D: INCORRETA. A ultrassonografia isolada não é método de rastreamento com impacto comprovado na mortalidade populacional; ela complementa a mamografia em casos específicos (mamas densas, avaliação complementar de achados), mas por si só não substitui nem garante redução da mortalidade quando usada em triagem de rotina.

Alternativa E: INCORRETA. Dizer que I, II e III são métodos testados que reduziram a mortalidade é exagero. Apenas a mamografia tem esse respaldo em programas de rastreamento populacional; RM e US têm papéis complementares ou direcionados a subgrupos, sem comprovada redução de mortalidade em triagem geral.

Resposta: Alternativa A