Dica do autor: As revisões sistemáticas são investigações científicas, com metodologia definida por protocolo, que avaliam estudos originais como seu objeto de estudo, sintetizando resultados de estudos primários. Vamos às alternativas:

Alternativa A: PARCIALMENTE CORRETA. As revisões sistemáticas podem avaliar estudos além de ensaios clínicos, como coortes, por exemplo. Acontece que, para definição de conduta no nosso dia a dia, são as revisões sistemáticas de ensaios clínicos randomizados que mais importam. Para isso, precisamos ter certeza de que os desfechos clínicos são importantes, já que há muitos estudos avaliando desfechos sem importância, com valores de biomarcadores.
Alternativa B: INCORRETA. A importância estatística do efeito da terapia sempre tem que ser levada em conta.
Alternativa C: CORRETA. Se não for feita de maneira objetiva e reprodutível, as conclusões não podem ser revisadas de maneira adequada. A boa evidência é aquela que pode ser reproduzida e debatida.
Alternativa D: CORRETA. Todas as condutas devem ser baseadas na análise de risco e benefício.
Alternativa E: CORRETA. Tem intervenções que se demonstram estatisticamente relevantes, mas o efeito clínico é desprezível. Por exemplo, uma intervenção pode ter um valor de p menor que 0,05 para redução de tempo de internação, e essa redução ser de apenas alguns minutos.

Conclusão: Há críticas à alternativa A, mas é evidente que a alternativa B responde melhor à questão.

Resposta: Alternativa B.