Dica do autor: Bater o olho nessas definições é o pulo do gato para não se enrolar. Validade interna diz respeito ao quão bem o estudo foi conduzido dentro da própria amostra — ou seja, se os resultados estão corretos para os participantes avaliados. Validade externa é a generalização desses resultados para outros cenários, populações ou contextos. Viés de seleção ocorre quando a escolha ou manutenção dos participantes faz com que os grupos comparados não sejam equivalentes em fatores que influenciam o desfecho — isso distorce a comparação. Viés de confusão (confounding) surge quando um terceiro fator está associado tanto à exposição quanto ao desfecho e “confunde” a relação entre eles, produzindo uma associação espúria ou mascarando a real. No fim das contas: internal = acurácia para a amostra; external = capacidade de generalizar; seleção = problemas na entrada/retenção que tornam grupos diferentes; confusão = mistura de efeitos por um terceiro fator.

Alternativa A: CORRETA. Essa alternativa faz a correspondência 4 - 3 - 1 - 2, isto é: 4 (validez externa) → grau de veracidade em outros cenários; 3 (validez interna) → correção dos resultados para a amostra; 1 (viés de seleção) → comparações entre grupos que diferem por outros determinantes de desfecho; 2 (viés de confusão) → quando dois fatores se associam e um distorce o efeito do outro. Todos os pares estão corretamente alocados conforme os conceitos definidos acima, por isso é a resposta certa.

Alternativa B: INCORRETA. Esta opção (2 - 1 - 4 - 3) troca confusão por seleção e validações. Aqui o item que descreve generalização foi associado ao 4º número, mas a ordem final coloca 4 na terceira posição, que deveria ser validade interna; em suma, há confusão entre validade interna/externa e entre viés de seleção/viés de confusão — os conceitos não correspondem aos enunciados, logo está errada.

Alternativa C: INCORRETA. A sequência (2 - 4 - 1 - 3) coloca viés de confusão onde deveria estar validade externa e inverte validade interna/externa no final. Ou seja, atribui generalização a um item que na verdade define confusão e mistura os conceitos de validade interna/externa — incompatível com as definições corretas.

Alternativa D: INCORRETA. A opção (4 - 1 - 3 - 2) acerta a primeira posição (validez externa), mas coloca viés de seleção no segundo enunciado que descreve validade interna. Assim, troca validade interna por viés de seleção, o que é equivocado: o segundo item fala da correção dos resultados para a amostra (validade interna), não de seleção.

Alternativa E: INCORRETA. A sequência (4 - 3 - 2 - 1) começa bem com validade externa e interna, mas inverte viés de confusão e viés de seleção nos últimos dois itens — atribui ao terceiro enunciado (diferenças entre grupos) o viés de confusão, quando esse descreve união/associação entre fatores, e deixa seleção para o quarto enunciado, o que não bate com os conceitos originais.

Resposta: Alternativa A