Dica do autor: Quando o objetivo é estimar incidência estamos interessados em quantificar novos casos de uma doença que surgem em uma população livre da doença num intervalo de tempo definido. O pulo do gato é entender que para calcular incidência você precisa: 1) uma população em risco (sem a doença no início); 2) um período de seguimento; e 3) contagem de novos eventos ao longo desse tempo. O desenho de coorte entrega exatamente isso: define-se um grupo (coorte) sem a condição no começo, expostos e não expostos são acompanhados ao longo do tempo e avalia-se quantos desenvolvem a doença. A coorte permite estimar tanto a incidência acumulada (proporção de pessoas que desenvolveram a doença num período) quanto taxas de incidência usando pessoa-tempo. Existem coortes prospectivas (acompanhamento a partir do presente) e coortes retrospectivas (uso de registros para reconstruir o seguimento) — ambas válidas para medir incidência, desde que se saiba quem estava livre da doença no início e se consiga medir novos eventos. Vantagens: temporalidade clara, possibilidade de calcular riscos relativos e taxas; limitações: custo, tempo e perda de seguimento que pode enviesar as estimativas. Fique ligado: nem todo estudo longitudinal é impecável — atenção à seleção da população e ao cálculo de pessoa-tempo quando há perdas e entradas ao longo do período.

Alternativa A: INCORRETA. Estudos caso-controle começam a partir do desfecho (casos x controles) e investigam retrospectivamente exposições. Eles estimam odds ratio e são excelentes para doenças raras ou quando o seguimento seria impraticável. Porém não permitem calcular diretamente incidência porque a proporção de casos na amostra não reflete a incidência na população de origem; falta a base temporal de uma população em risco sendo acompanhada.

Alternativa B: CORRETA. O desenho de coorte é o mais adequado para produzir medidas de incidência. Nele define-se uma população inicialmente livre da doença e acompanha-se ao longo do tempo para contar novos casos, possibilitando calcular incidência acumulada e taxas de incidência (pessoa-tempo). É o desenho de escolha quando a pergunta é medir risco de ocorrência de uma condição.

Alternativa C: INCORRETA. Estudos ecológicos trabalham com unidades agregadas (países, municípios) e avaliam relações entre médias ou taxas definidas por população. Apesar de poderem usar taxas agregadas, sofrem com a falácia ecológica e não permitem, na prática, estimativas de incidência no nível individual nem estabelecem temporalidade adequada para novos casos da forma como uma coorte faz.

Alternativa D: INCORRETA. Estudos seccionais (cross-sectional) são censos instantâneos: medem exposição e doença num único momento, logo são ótimos para estimar prevalência, não incidência. Eles não acompanham pessoas ao longo do tempo, por isso não capturam novos casos que surgem depois do exame inicial.

Alternativa E: INCORRETA. Estudos de correlação, muitas vezes confundidos com ecológicos, avaliam associações entre variáveis em nível populacional. Não há acompanhamento individual para contar novos eventos ao longo do tempo; portanto, não são adequados para estimar incidência individualmente e têm as mesmas limitações de inferência quanto à causalidade.

Resposta: Alternativa B