Dica do autor: O lavado peritoneal diagnóstico (LPD) é um método invasivo criado para identificar sangramento intra-abdominal significativo ou contaminação peritoneal em pacientes traumatizados, especialmente quando o exame físico é inespecífico e a tomografia/ultrassom não estão disponíveis ou o paciente é hemodinamicamente instável. O ponto-chave é que sinais claros de irritação peritoneal (dor focal intensa, defesa, rigidez, sinal de rebote) já indicam irritação peritoneal franca, o que sugere lesão visceral ou sangramento intrabdominal que necessita de intervenção cirúrgica imediata. Nesses casos, o LPD não adiciona valor diagnóstico e só atrasa a laparotomia necessária, além de expor o paciente a riscos procedimentais. Por outro lado, condições como gestação, coagulopatias, obesidade mórbida e cirurgias prévias representam contraindicações relativas: podem dificultar o procedimento ou aumentar riscos, mas não tornam o LPD absolutamente proibido se o benefício potencial superar o risco ou se outras alternativas não estiverem disponíveis. Em resumo: se houver peritonite clínica evidente, parte-se direto para o tratamento cirúrgico; o LPD é uma ferramenta para situações de dúvida diagnóstica, não para confirmar algo já clinicamente óbvio.

Alternativa A: CORRETA. Sinais de irritação peritoneal representam indicação clínica de peritonite ou lesão intra-abdominal que normalmente exige intervenção cirúrgica. Fazer LPD diante de um abdome peritonítico é perda de tempo e pode atrasar uma laparotomia necessária. Além disso, o exame físico já fornece diagnóstico terapêutico; o LPD não acrescenta segurança e ainda expõe o paciente a riscos (perfuração, infecção, sangramento). Por isso é considerada contraindicação absoluta.

Alternativa B: INCORRETA. Gestação não é contraindicação absoluta ao LPD. Em gestantes, há maior cuidado técnico (risco teórico ao útero gravídico) e preferência por alternativas não invasivas (US, TC quando possível), mas se não houver outra opção e o procedimento for essencial para salvar a mãe, pode ser realizado com técnica adaptada e precauções. Portanto, é contraindicação relativa, não absoluta.

Alternativa C: INCORRETA. Coagulopatia aumenta o risco de sangramento por punção, sendo uma contraindicação relativa ao LPD. Deve-se corrigir, quando possível, os distúrbios da coagulação antes do procedimento; se o paciente estiver instável e sem alternativas, o risco pode ser aceitável. Não é contraindicação absoluta.

Alternativa D: INCORRETA. Obesidade mórbida prejudica a execução e reduz a sensibilidade do LPD, tornando o procedimento mais difícil e com maior chance de resultado falso-negativo. Ainda assim, é uma limitação técnica e contraindicação relativa — não absoluta — e a decisão deve considerar disponibilidade de exames de imagem e condição clínica.

Alternativa E: INCORRETA. Intervenções cirúrgicas prévias podem causar aderências e alterar a distribuição dos fluidos intraperitoneais, reduzindo a acurácia do LPD e aumentando risco de lesão iatrogênica. Contudo, isso configura contraindicação relativa: avalia-se risco/benefício e, em casos selecionados, o procedimento ainda pode ser realizado.

Resposta: Alternativa A