Dica do autor: Na prática, o diagnóstico laboratorial específico da dengue baseia‑se na detecção direta do vírus (ou de seus componentes) na fase aguda e, quando necessário, na sorologia que identifica resposta imune específica. O pulo do gato é entender a janela temporal: nos primeiros dias de sintoma (geralmente até o 5º–7º dia) o paciente pode ter viremia detectável — aí entram o isolamento viral, o RT‑PCR (detecção do genoma por transcrição reversa) e a pesquisa do antígeno NS1. Essas técnicas são específicas e permitem confirmar infecção ativa. Depois do período agudo, a detecção de anticorpos IgM/IgG (ELISA, testes rápidos) é útil, mas tem limitações: cross‑reatividade com outros flavivírus e dependência do tempo de soroconversão, por isso, em muitos cenários epidemiológicos, pede‑se sorologia pareada. Exames como hemograma, plaquetas, hematócrito e enzimas hepáticas são fundamentais para estratificação de gravidade e manejo, mas não comprovam a infecção por si só. Fique ligado: para confirmar laboratorialmente infecção por DENV, priorize métodos virológicos (isolamento, RT‑PCR e NS1) na fase aguda; use sorologia para apoio diagnóstico na fase convalescente ou quando a fase aguda já passou.

Alternativa A: INCORRETA. Essa alternativa mistura um exame sorológico útil (captura de IgM por ELISA) com vários exames laboratoriais inespecíficos (hemograma, plaqueta, albumina, coagulograma, transaminases). A MAC‑ELISA confirma resposta imune recente, porém só é confiável a partir do 4º–5º dia de sintomas e pode ter cross‑reatividade. Como a questão pede os exames específicos para comprovação laboratorial por DENV, a presença de vários testes de monitorização clínica torna a alternativa inadequada.

Alternativa B: INCORRETA. A alternativa cita métodos sorológicos (imunofluorescência, ensaio imunoenzimático, testes rápidos) e isolamento viral. Embora contenha técnicas válidas, falta o destaque para a detecção molecular (RT‑PCR) e a pesquisa de NS1, que são pilares na confirmação da infecção aguda. Além disso, testes rápidos e alguns métodos sorológicos têm sensibilidade/especificidade variáveis e podem não ser suficientes isoladamente para comprovação definitiva na fase inicial.

Alternativa C: INCORRETA. Itens como "prova de toxigenicidade" e ‘‘inibição da hemoaglutinação’’ não são procedimentos padrão para confirmação de dengue na prática clínica atual; hemaglutination inhibition já foi usado historicamente para estudos sorológicos, mas não é método de rotina para diagnóstico definitivo. A alternativa mistura técnicas inadequadas e exames inespecíficos (hemograma, plaqueta, coagulograma), portanto está incorreta.

Alternativa D: CORRETA. Essa é a resposta que aponta os métodos específicos usados para comprovar infecção por DENV na fase aguda: isolamento viral (cultivo), detecção do genoma viral por RT‑PCR e detecção do antígeno NS1. Esses métodos detectam o próprio agente ou seus componentes e são os mais indicados para confirmação laboratorial precoce. O isolamento é específico, mas de menor sensibilidade e mais complexo; o RT‑PCR é sensível e permite tipagem; a pesquisa de NS1 é prática e útil nos primeiros dias. Juntos, formam o trio que confirma infecção ativa por dengue.

Alternativa E: INCORRETA. Contém itens verdadeiros (pesquisa de anticorpos, RT‑PCR) e exames de suporte (hemograma, plaqueta, coagulograma), mas não cita a detecção de antígeno NS1 nem o isolamento viral de forma clara como conjunto preferencial para comprovação na fase aguda. Além disso, a sorologia isolada pode não ser suficiente para confirmação imediata por causa da janela imunológica e da cross‑reatividade; por isso a alternativa é inadequada frente à alternativa D.

Resposta: Alternativa D