Dica do autor: Estamos diante do quadro clássico de pré‑eclâmpsia grave em termo: pressão arterial muito elevada, sintomas neurológicos (escotomas), sinais de hiperexcitabilidade neurológica e edema. O pulo do gato aqui é lembrar que, em pré‑eclâmpsia grave a termo, a conduta definitiva é o parto, mas isso precisa ser feito de forma segura: primeiro estabiliza‑se a paciente, prevenindo convulsões e controlando a PA, e só então se conduz ao parto. A profilaxia com sulfato de magnésio (via endovenosa) reduz risco de eclâmpsia; o controle pressórico urgente deve ser feito com fármacos de ação rápida e parenteral (hidralazina IV ou sulfato de labetalol IV, ou nifedipina oral de ação rápida em centros que a utilizem), para reduzir risco de AVC e outras complicações. Metildopa é boa para manejo ambulatorial ou crônico, não para crise hipertensiva aguda. Se o colo estiver favorável e sem sinais de sofrimento materno-fetal, a indução do trabalho de parto após estabilização é indicada; se houver falha da indução, sofrimento fetal ou descompensação materna, faz‑se cesárea. Evite esquemas imprecisos (como esperar 72 horas sem intervir) e via intramuscular para sulfato de magnésio, pois a via IV é a mais segura e controlável.

Alternativa A: INCORRETA. Dizer apenas “anti‑hipertensivo e cesárea imediata” simplifica demais. Cesárea imediata só é obrigatória se houver sofrimento fetal agudo, apresentação obstétrica desfavorável para indução ou piora materno‑fetal. Aqui, com termo e colo a 5 cm, a via vaginal é possível após estabilização. Além disso falta citar profilaxia de convulsão (sulfato de magnésio) e qual anti‑hipertensivo de ação rápida; portanto a alternativa é insuficiente e equivocada como conduta padrão.

Alternativa B: INCORRETA. Internação e tratamento médico são necessários, mas metildopa associada à nifedipina não é a melhor escolha para controle agudo de uma crise hipertensiva grave: metildopa tem início de ação lento e é indicada para manejo ambulatorial/crônico; nifedipina pode ser usada oral em algumas situações, mas o recomendado para urgência hipertensiva grave é fármaco parenteral de ação rápida (hidralazina IV ou labetalol IV). Falta também o sulfato de magnésio para prevenção de eclâmpsia e a definição quanto ao parto; portanto essa opção não resolve o cenário.

Alternativa C: INCORRETA. Sulfato de magnésio intramuscular não é a via preferencial: a via IV é a mais utilizada por permitir controle da dose e rapidez de ação; esquemas IM (com mistura de sulfato em membros) são obsoletos na maioria dos protocolos atuais. Além disso, “observação por 72 horas” é inaceitável em pré‑eclâmpsia grave a termo — não se espera 3 dias sem provocar o parto quando há sinais clínicos graves; o parto deve ser conduzido após estabilização.

Alternativa D: CORRETA. É a sequência lógica e baseada na prática: estabilizar a paciente com sulfato de magnésio (profilaxia de eclâmpsia) e anti‑hipertensivo parenteral de ação rápida (hidralazina IV ou alternativas como labetalol IV), e, uma vez controlada e monitorizada, proceder à indução do parto visto que está a termo e o colo está parcialmente dilatado (5 cm). Se houver piora materna ou fetal ou falha da indução, passa‑se para cesárea. Esse é o caminho seguro e sensato.

Alternativa E: INCORRETA. Indução do parto vaginal até pode ser o desfecho desejado, mas não pode ser iniciada sem estabilização prévia (controle pressórico e sulfato de magnésio). Iniciar a indução sem essas medidas expõe a paciente a risco de eclâmpsia e de eventos vasculares. Portanto, a indução isolada e imediata não é a conduta correta.

Resposta: Alternativa D