Dica do autor: O pulo do gato aqui é entender exatamente o que se pede: não é a fração atribuível apenas entre os expostos (fumantes), e sim a redução esperada de casos na população inteira se eliminarmos o hábito de fumar — isto é a Fração Atribuível na População (FAP, ou PAF em inglês). Há três fórmulas úteis que você precisa bater o olho e lembrar: 1) risco relativo (RR) a partir da tabela é RR = (a/(a+b)) / (c/(c+d)); 2) FAP = Pe*(RR-1) / [Pe*(RR-1) + 1], onde Pe é a proporção de expostos na população; 3) forma alternativa e direta: FAP = (Rt - Ru) / Rt = 1 - (Ru / Rt), em que Rt é a incidência total e Ru a incidência nos não expostos. Na prática: calcula-se as incidências nos dois grupos, obtém-se RR e a prevalência de fumantes (ou usa-se a diferença entre incidências para a forma direta) e aplica a fórmula da FAP. No fim das contas, aplicando os números da tabela fornecida chega-se a uma FAP de 81% — ou seja, se o hábito de fumar fosse eliminado, esperaríamos reduzir cerca de 81% dos casos de câncer de pulmão na população estudada.

Alternativa A: INCORRETA. 17,2% é muito menor do que a redução populacional real calculada. Esse valor corresponde ao tipo de erro que ocorre quando se calcula apenas a fração atribuível entre os expostos de forma equivocada ou quando se usa uma prevalência de exposição muito baixa. Não bate com os números da tabela nem com a aplicação da fórmula da FAP.

Alternativa B: INCORRETA. 33,0% também subestima a contribuição do tabagismo na população. É um número que poderia sair de um cálculo parcial (por exemplo, confundindo risco absoluto com fração atribuível populacional) mas, novamente, não é o resultado da aplicação correta das fórmulas aos dados fornecidos.

Alternativa C: CORRETA. 81,0% é o valor obtido pela aplicação correta da fórmula da Fração Atribuível na População aos dados da tabela. Isso significa que, mantendo todas as demais condições iguais, a retirada do tabagismo resultaria em aproximadamente 81% menos casos de câncer de pulmão na população estudada — um impacto enorme e condizente com a alta risco atribuível ao tabaco e com sua prevalência no estudo.

Alternativa D: INCORRETA. 11,1% é claramente incompatível com os dados e corresponderia a uma interpretação grosseiramente errada (por exemplo, dividir erroneamente casos atribuíveis pelo número de expostos em vez da população total). Não representa a redução populacional esperada.

Alternativa E: INCORRETA. 36,0% também é um valor intermediário que poderia aparecer em cálculos mal feitos (como usar odds ratio no lugar de RR sem correção, ou esquecer de considerar a prevalência de exposição), mas não é o resultado correto para a FAP com os números apresentados.

Resposta: Alternativa C