Dica do autor: O pulo do gato para identificar o desenho é bater o olho na sequência temporal e na forma como a amostra foi recrutada. Em coorte, seleciona-se um grupo de indivíduos livres da doença no início e olha-se para a ocorrência de novos casos ao longo do tempo, comparando risco entre expostos e não expostos. Esse desenho permite estimar incidência e calcular medidas de risco (como risco relativo), além de estabelecer, com mais segurança, a sequência exposição → desfecho. É ideal para estudar múltiplas exposições e desfechos raros em termos de tempo de seguimento, mas exige amostras grandes e vigilância durante o follow‑up; sofre com perdas e potenciais fatores de confundimento, que precisam ser controlados na análise.

Alternativa A: CORRETA. Aqui temos mulheres inicialmente sem diabetes gestacional relatando gravidez única, e os autores investigam se exposições conhecidas (idade, IMC, história familiar, tabagismo, atividade física) estão associadas ao desenvolvimento posterior de diabetes gestacional. Isso é a cara de um estudo de coorte: seleciona-se participantes livres do desfecho e avalia‑se a ocorrência do desfecho em relação às exposições. Além disso, o tamanho amostral grande e o foco em fatores de risco reforçam que o objetivo é estimar risco/incidência, o que só um desenho de coorte faz diretamente.

Alternativa B: INCORRETA. Estudo seccional (transversal) mede exposição e desfecho ao mesmo tempo, numa foto instantânea — serve para estimar prevalência, não incidência. Na questão temos avaliação de fatores que podem predispor ao desenvolvimento de diabetes gestacional em mulheres sem a doença previamente, com objetivo temporal implícito de acompanhar ocorrência: isso não é transversal.

Alternativa C: INCORRETA. Em caso‑controle escolhe‑se participantes com e sem o desfecho e depois verifica‑se exposições pregressas; é retrospectivo por definição. Aqui, no enunciado, a coorte foi formada a partir de mulheres sem diabetes gestacional prévio e avaliou‑se como fatores predisponentes influenciam o surgimento do desfecho — estrutura oposta à do caso‑controle.

Alternativa D: INCORRETA. Ensaio clínico randomizado implica intervenção atribuída pelos pesquisadores com randomização para grupos comparativos. A questão trata de observação de fatores de risco naturais (idade, IMC, história familiar, tabagismo, exercício), sem qualquer alocação experimental — logo não é um estudo clínico randomizado.

Alternativa E: INCORRETA. Quase‑experimento envolve intervenção não randomizada ou situações naturais que se assemelham a um experimento. Novamente, o estudo descrito é observacional puro, sem intervenção implementada pelos autores, então não se enquadra como quase‑experimento.

Resposta: Alternativa A